Autom.,Spider 3.2 V6 - 100 cv in meno alle ruote!!!

[&re@]

che automatico?

Dev'essersi confuso con "autom." del titolo (sinceramente anche io ho pensato che volesse dire automatico).

[mattomatto]

cmq secondo me la difficoltà del rilevamento della potenza alle ruote (da parte di automobilismo) è anche dovuta alla naturale tendenza del torsen di far variare la potenza sui 2 assi.. per quello chiedo a voi più esperti se c'è mai stata un'altra auto con torsen C (penso alle ultime audi) provata da Automobilismo per far paragoni

[Sonata Arctica]

cmq secondo me la difficoltà del rilevamento della potenza alle ruote (da parte di automobilismo) è anche dovuta alla naturale tendenza del torsen di far variare la potenza sui 2 assi.. per quello chiedo a voi più esperti se c'è mai stata un'altra auto con torsen C (penso alle ultime audi) provata da Automobilismo per far paragoni

...ma tu sei taurus???

Automobilismo ha provato altre vetture con la TI sempre in presa e i rilevamenti di pot.max./cop.max. mi risulta siano sempre stati attendibili....

[mattomatto]

...ma tu sei taurus???

Automobilismo ha provato altre vetture con la TI sempre in presa e i rilevamenti di pot.max./cop.max. mi risulta siano sempre stati attendibili....

chi? no, sono paolo cmq occhio, dico torsen e non 4x4... xkè se le prove vengono ottenute "frenando" un asse per volta allora la prova di automobilismo è valida x i 4x4 permanenti ma non per il torsen che ripartisce la coppia... tutto li

[mariner]

che automatico?

errore    , lessi "autom." nel titolo, e pensai che la vettura fosse la nuova con l'automatico, quindi è "Automobilismo" ..quindi è manuale, quindi la conclusione è: se assorbe 100 cv è un cesso...

[saturn_v]

Azzardo un'ipotesi....

Se c'e' un'assorbimento di potenza cosi' elevato allora gli "appena" 240 orari e gli oltre 7 secondi per lo 0-100 ci stanno tutti...ora si spiega.....con 260 CV un'auto simile dovrebbe almeno fare i 250 come minimo e quantomeno intorno ai 6 secondi e mezzo per lo scatto breve.....


Non ci posso pensare che una 164 2.0 V6 Turbo con 201 CV e la 3.0 V6 24V di pari potenza nel 1993 facevano i 240.....e la turbo scendeva sotto i 7 secondi per lo 0-100 (la 3.0 appena sopra i 7) seppur a trazione anteriore!!!

E non e' che fossero leggerine.....la turbo era ben oltre i 1400kg mentre la V-6 sfiorava i 1500...

[bmwpower]

Azzardo un'ipotesi....

Se c'e' un'assorbimento di potenza cosi' elevato allora gli "appena" 240 orari e gli oltre 7 secondi per lo 0-100 ci stanno tutti...ora si spiega.....con 260 CV un'auto simile dovrebbe almeno fare i 250 come minimo e quantomeno intorno ai 6 secondi e mezzo per lo scatto breve.....


Non ci posso pensare che una 164 2.0 V6 Turbo con 201 CV e la 3.0 V6 24V di pari potenza nel 1993 facevano i 240.....e la turbo scendeva sotto i 7 secondi per lo 0-100 (la 3.0 appena sopra i 7) seppur a trazione anteriore!!!

In efetti anche le prestazioni sono scarsine....comunque 200 kg o 300 kg in più (1680 kg la Brera) rispetto ai 1400-1500 delle 164  sono tanti, nel senso che il rapporto peso/potenza è inevitabilmente peggiore....no?

Ciao!

[saturn_v]

In efetti anche le prestazioni sono scarsine....comunque 200 kg o 300 kg in più (1680 kg la Brera) rispetto ai 1400-1500 delle 164  sono tanti, nel senso che il rapporto peso/potenza è inevitabilmente peggiore....no?

Ciao!

Si ma ci stanno pur sempre 60 CV in piu' (30%) rispetto ad una 164 no??? In piu' i 6 rapporti dovrebbero sfruttare ulteriormente meglio la potenza disponibile....

[Lupo]

Secondo me è normale, oppure Automobilismo ha il banco difettoso, dato che la Z4M perde 70cv alle ruote!
Andatevi a leggere la tabellina...
http://www.bilder-hosting.de/show/PWB34.html

[nicola spinazzola]

Quando lo dicevo io che il torsen C assorbe un sacco di cv nessuno mi credeva, adesso mi spiego perchè la RS4 non va forte come dovrebbe.

[vatanen]

Secondo me è normale, oppure Automobilismo ha il banco difettoso, dato che la Z4M perde 70cv alle ruote!
Andatevi a leggere la tabellina...
http://www.bilder-hosting.de/show/PWB34.html

nel caso della Z4 l'assorbimento è del 20% circa,normale,anzi basso per un'auto...

l'alfa invece perde quasi il 40%...è un valore enorme,ma tutto sommato possibile e non troppo superiore ad altri 4x4,a causa dei complessi e pesanti torsen e di un cambio a 6 marce,che ipotizzo con rapporti su 3 assi.ricordo di aver letto che i 6 marce su 3 assi hanno assorbimenti sconcertanti!la mini ce l'ha così!

la mia 306 invece,è solo su 2 assi(quindi molto lungo)e infatti ha angolo di sterzo limitato a destra per evitare contatti gomma-cartercambio.

[bmwpower]

dunque fatemi capire....in definitiva questa SPider non va un granchè, anche in ripresa, consuma come un'idrovora e  perde 100 Cv per strada...e vogliono 50.000 euro!??!!??!?!?!?

La bellezza non basta proprio in questo caso......

[vatanen]

dunque fatemi capire....in definitiva questa SPider non va un granchè, anche in ripresa, consuma come un'idrovora e  perde 100 Cv per strada...e vogliono 50.000 euro!??!!??!?!?!?

La bellezza non basta proprio in questo caso......

direi che la bellezza è molto soggettiva...


io che la trovo brutta,piuttosto con quei 50.000 euro vado al casinò..

[Emi]

La bellezza non basta proprio in questo caso......

bellezza è una parola grossa le spider belle sono altre

[Mifune]

bellezza è una parola grossa le spider belle sono altre

oppure