0-100-0

[Claudio53]

Sull'accelerazione secca posso darti ragione, ma sapere che la macchina frena bene è interessante per tutti...
E comunque, una "base" per l'accelerazione bisogna pur prenderla, per confrontare i dati. Magari sarebbe più sensato, che so, un 80-160, ma è decisamente più comodo fare i rilevamenti con partenza da fermo... meglio che niente...

Non è meglio fare una accelerazione, poi separatamente una frenata, così riduci gli errori e i tempi di reazione del pilota. Insomma, è una cagata di test, IMHO, ma ... Losna dixit  per cui è legge il fatto che sia una cagata

[&re@]

infatti io ho sostenuto diverse volte la maggior utilità dei dati di accelerazione forniti da "Auto", da diverse velocità a diverse velocità.....  certo non è un dato che uno possa ricordare   a memoria...

Perché, su 4Zampe non li rilevano? Pensavo che lo facessero...

[Losna]

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

[&re@]

Non è meglio fare una accelerazione, poi separatamente una frenata, così riduci gli errori e i tempi di reazione del pilota.

Certo che è meglio, ma questo lo fanno tutti, sono dati che si trovano ovunque.
Questi volevano sintetizzare con un numero l'accelerazione + frenata... per quello che ne sappiamo noi, potrebbero anche aver fatto i due test separatamente...

[seth1974]

un po come accade sulle riviste di nautica . quendo vengono provati i boiler a motore uno dei dati che vengono più magnificati tra i vari che vengono rilevati è quello sul tempo di planata da fermo.
Quanti secondi impiega quella particolare barca a " salire " sullo scalino ed a " staccare " la propria scia.
è come lo zero cento per un'automobile , un'espressione di celodurismo e poco più.
Quando mai darai tutta manetta ad un boiler da 800 hp di colpo ? significherebbe trovarsi prua all'aria e con la moglie ( amante ) attaccata a bandiera da qualche parte.
Così come lo 0-160-0 , dimostrazione di celodurismo fine a se stessa. in condizioni reali quando mai lo farai ? forse alla partenza da un casello autostradale ...una volta ogni 1000 anni /( e solo lo 0-100 perchè se tiri un'inchiodata del genere in autostrada ti ritrovi uno scania nel culo )

[Claudio53]

Certo che è meglio, ma questo lo fanno tutti, sono dati che si trovano ovunque.
Questi volevano sintetizzare con un numero l'accelerazione + frenata... per quello che ne sappiamo noi, potrebbero anche aver fatto i due test separatamente...

Sai che bello, se fanno i test separatamente, buttano via informazione, non sai se ci mette 9 secondi ad accelerare, poi si ferma in 10 m e 1s, o se accelera in 3 s e frena cagosamente in 7, insomma è una cagata di test e basta 

[&re@]

Sai che bello, se fanno i test separatamente, buttano via informazione, non sai se ci mette 9 secondi ad accelerare, poi si ferma in 10 m e 1s, o se accelera in 3 s e frena cagosamente in 7, insomma è una cagata di test e basta 

L'informazione la buttano via comunque anche in una prova sola: per sapere quando cominciare a frenare, devono anche sapere quand'è che la macchina arriva a 160, quindi a quel punto non ci vuole molto a sapere quanto ci ha messo.
Comunque, spesso queste prove sono riportate col tempo totale, e i due tempi singoli.

[kaos]

più che altro... un giorno ne vedremo la prova su 4R, auto, automobilismo etc.?

certo che la vedremo, sul numero attuale di Evo UK ci dovrebbe essere un trst Enzo VS Veyron VS Carrera GT, coe anticipato nel numero scorso......oltretutto quella Veyron che è andata in inghilterra è la stessa che verrà testata un po' da tutti (Top Gear compreso, in una delle puntate che andranno in onda nella prossima stagione)......

[seth1974]

veramente ho visto una puntata di top gear ( circa due settimane fa su BBC , palinsesto sky ) in cui hanno fatto una gara a chi arrivasse primo sul percorso ALBA-LONDRA portando un tartufo da consegnare ad un famoso ristorante della city.
Clarkson aveva una vyeron , hammond e l'altro erano a bordo di un Cessa 182.
Ha vinto Clarkson ovviamente.
Stessa storia per la gara da Londra a Helsinki ( ma potrei errare qui ) fatta da Clarkson su Mercedes Slr e dagli altri due prima su nave e poi su hot boat ( a cui è esploso un motore 9 e su gommone dopo ( che è semi affondato )

[kaos]

veramente ho visto una puntata di top gear ( circa due settimane fa su BBC , palinsesto sky ) in cui hanno fatto una gara a chi arrivasse primo sul percorso ALBA-LONDRA portando un tartufo da consegnare ad un famoso ristorante della city.
Clarkson aveva una vyeron , hammond e l'altro erano a bordo di un Cessa 182.
Ha vinto Clarkson ovviamente.
Stessa storia per la gara da Londra a Helsinki ( ma potrei errare qui ) fatta da Clarkson su Mercedes Slr e dagli altri due prima su nave e poi su hot boat ( a cui è esploso un motore 9 e su gommone dopo ( che è semi affondato )

si, infatti quella era una prova dell'anno scorso.......io parlavo del test sulla loro pista proprio......con il giro cronometrato solito di The Stig alla fine e il tempo fatto segnare

[THE KAISER]

Sai che bello, se fanno i test separatamente, buttano via informazione, non sai se ci mette 9 secondi ad accelerare, poi si ferma in 10 m e 1s, o se accelera in 3 s e frena cagosamente in 7, insomma è una cagata di test e basta 

scusa non leggevi evo tu?
li riportano i tempi di accelerazione, quelli di reazione e quelli di frenata...
la cosa strana è che spesso elogiano le auto x i tempi di reazioni bassi...come se non dipendessero quasi totalmente dal pilota...anche se mi pare specificassero che la parte di merito dell'auto è imputabile alla contenuta corsa "a vuoto" del pedale del freno

[Nickee]

Sull'accelerazione secca posso darti ragione, ma sapere che la macchina frena bene è interessante per tutti...

Il fatto è che cmq non sono distinti i secondi necessari a fare lo 0 100 e quelli necessari a fare il 100 0.
Magari una macchina è la piu lenta ad arrivare a 100 ma ha il miglior impianto frenante....chi lo sa?

[Claudio53]

scusa non leggevi evo tu?
li riportano i tempi di accelerazione, quelli di reazione e quelli di frenata...
la cosa strana è che spesso elogiano le auto x i tempi di reazioni bassi...come se non dipendessero quasi totalmente dal pilota...anche se mi pare specificassero che la parte di merito dell'auto è imputabile alla contenuta corsa "a vuoto" del pedale del freno

No, io non leggo Evo.

[&re@]

Il fatto è che cmq non sono distinti i secondi necessari a fare lo 0 100 e quelli necessari a fare il 100 0.
Magari una macchina è la piu lenta ad arrivare a 100 ma ha il miglior impianto frenante....chi lo sa?

Come dicevo, si tratta di un numerello per fare un po' di scena, di certo non ha la pretesa di valutare l'intera macchina. E comunque, le prove della sola frenata e della sola accelerazione si trovano ovunque.

IMHO ci si fa un sacco di seghe mentali per niente: in fin dei conti, anche una comparativa in pista non decide nulla... basta cambiare gomme, temperatura, circuito, piloti per ottenere dati completamente diversi...

Sono tutti numeri per farsi due chiacchiere, se a uno non interessano amen...

[Miki Biasion]

Come dicevo, si tratta di un numerello per fare un po' di scena, di certo non ha la pretesa di valutare l'intera macchina. E comunque, le prove della sola frenata e della sola accelerazione si trovano ovunque.

IMHO ci si fa un sacco di seghe mentali per niente: in fin dei conti, anche una comparativa in pista non decide nulla... basta cambiare gomme, temperatura, circuito, piloti per ottenere dati completamente diversi...

Sono tutti numeri per farsi due chiacchiere, se a uno non interessano amen...

Beh vabbè, numeri inutilissimi no, diciamo che ci danno una minima idea delle capacità di accelerazione della macchina, certo a seconda dei casi può ballarci qualche decimo di differenza, ma non certo una manciata di secondi Lo 0-160-0 poi è simpatico perchè si tratta di raggiungere velocità più elevate e subito dopo fermarsi, quindi si mette alla prova anche l'impianto frenante. L'anno scorso il record mi pare l'abbia fatto la Ultima GTR 640, ho visto il filmato... si ferma con due fiammate provenienti dallo scarico