Seat Altea e John McEnroe

[Homer]

tu conoscere significato di aggettivo totale? 
cazzo homer, basta... ma proprio per il gusto di scassare la minchia tu, eh? Ma ti credi furbo a ribattere il ribattibile in qualsiasi modo? mah...

comunque... la differenza è la seguente:

numero di slam totali: se ne potrebbe evincere che siano stati forti uguali Rios, Ivanisevic, Stich, Albert Costa, oppure che Kuerten è stato un giocatore più forte di Ivanisevic e Stich. Balle.

Invece, la mia frase era uno dei tanti argomenti per sostenere che Becker non fosse più scarso di Edberg a rete, tanto che - leggi! "tanto che" - a Wim ha vinto più volte e ha fatto altre finali.
Ho parlato degli slam vinti da edberg e da becker in totale per dire che fosse il giovcatore più forte?

No, ho parlato delle vittorie a Wim per dare UNA argomentazione da cui dedurre un giudizio sul gioco di volo.

Se a te sembra la stessa cosa, mi spiace, è perché vuoi solo fare polemica - del cazzo - spero che non sia perché non ci arrivi.

In primis modera i termini... poi se vuoi discutiamo, se no blocca i thread che apri così nessuno contesta le tue affermazioni... io ci ritento per l'ultima volta, dopodiche ti lascio ai tuoi monologhi...
Questa affermazione

No, ho parlato delle vittorie a Wim per dare UNA argomentazione da cui dedurre un giudizio sul gioco di volo.

ti ho già chiesto come possa essere oggettivamente valida... visto che da una parte dici che le vittorie nei tornei posson essere anche "casuali" (e per casuali intendo una concomitanza di circostanze) mi chiedo come si possa stabilire che se uno vince Wimbledon 1 volta in più di un altro automaticamente è più forte di lui a rete, visto che LA STORIA DIMOSTRA che a Wimbledon vince anche chi non è un giocatore serve & volley... se ti degni di rispondere senza la tua consueta arroganza bene... se no salut..

[Sauron]

ti ho già chiesto come possa essere oggettivamente valida... visto che da una parte dici che le vittorie nei tornei posson essere anche "casuali" (e per casuali intendo una concomitanza di circostanze)

eh? dove? come? quando?

mi chiedo come si possa stabilire che se uno vince Wimbledon 1 volta in più di un altro automaticamente è più forte di lui a rete,

sai cosa vuol dire "argomentazione"? Qui non ci sono dati strumentali, sono opinioni, che si argomentano. Ti potrei rispondere: gli esperti non hanno mai sostenuto che Becker fosse più scarso di Edberg a rete. Mai. Il 3 a 2 a Wim era "un modo" per sostenere quest'affermazione, ce ne saranno altri cento. Riesci a seguire? Ti rendi conto di quello che hai detto? hai detto che io avrei sostenuto che se Tizio vince x a Wim e Caio x+1 Caio è più forte a rete. Ma dico... pensi che sia imbecille? Allora Borg è più forte a rete di Mac? Agassi di Rafter? Non credo... allora sforzati un po' di più di capire quello che uno dice invece che fare la solita polemichetta con la faccina  .

[Homer]

Becker era un grandissimo ma ha avuto purtroppo tanti problemi alla schiena... in ogni modo era anche lui completissimo, anche se leggermente meno forte a rete di Edberg...

Non credo, infatti ha vinto 3 volte a Wim contro le 2 di Stefan

Se non sai scrivere in maniera comprensibile non è colpa degli altri... abbassa la cresta e rileggi quel che scrivi invece di dare dei coglioni agli altri... se no inizio a insultarti pure io e vediamo come finisce...

[Sauron]

Se non sai scrivere in maniera comprensibile non è colpa degli altri... abbassa la cresta e rileggi quel che scrivi invece di dare dei coglioni agli altri...

abbello, cosa vai a riprendere il primo post a fare... ma leggiti gli ultimi, no? quante volte ti ho spiegato lo stesso concetto? ogni volta che uno colpisce nel segno, vai a prendere qualcos'altro...

se no inizio a insultarti pure io e vediamo come finisce...

come finisce?

[Emi]

abbello, cosa vai a riprendere il primo post a fare... ma leggiti gli ultimi, no? quante volte ti ho spiegato lo stesso concetto? ogni volta che uno colpisce nel segno, vai a prendere qualcos'altro...

come finisce?

che banniamo siua te che homer (finalmente!)

[Sauron]

che banniamo siua te che homer (finalmente!)

ci mandate nel tugurio!

[&re@]

ci mandate nel tugurio!

No, vi mandiamo affan...

[Emi]

no sul forum di 4R 

[Sauron]

No, vi mandiamo affan...

e come biasimarvi, brutti strunz! 

[&re@]

no sul forum di 4R 

Azz, non arrivavo a tanto odio!

[Homer]

abbello, cosa vai a riprendere il primo post a fare... ma leggiti gli ultimi, no? quante volte ti ho spiegato lo stesso concetto? ogni volta che uno colpisce nel segno, vai a prendere qualcos'altro...

e via col loop...

bla bla bla

non sai leggere

bla bla bla

sei prevenuto

bla bla bla

fai solo polemica

bla bla bla

ce l'avete tutti con me

end

bla bla bla

non sai leggere

bla bla bla

sei prevenuto

bla bla bla

non sai.......

[Raven]

come finisce?

...con una choke-slam di solito...

[kaos]

...con una choke-slam di solito...

ah, non un bone-crash?