ilPistone.com

Io sul comportamento potrei anche pensare ad un set di gomme fasullo... per carità... però quello che mi fa pensare è che questi fanno accuse precise, in stabilità che poi vengono confermate in frenata... magari gli han dato un esemplare "frusto"... ma comunque alla fine la macchina non ne esce bene... e dato che scripta manent...

Citazione di: Winchester il Aprile 19, 2006, 13:47:56
Io sul comportamento potrei anche pensare ad un set di gomme fasullo... per carità... però quello che mi fa pensare è che questi fanno accuse precise, in stabilità che poi vengono confermate in frenata... magari gli han dato un esemplare "frusto"... ma comunque alla fine la macchina non ne esce bene... e dato che scripta manent...

sarà anche normale che pesando molto più della 156 possa non avere la stessa stabilità, o bisogno gridare al broglio?

La 159 ha un assetto su strada pazzesco, possibile che l'accorciamento del passo sulla brera abbia fatto diventare l'auto così nervosa?

Riguardo al 3.2, comunque, mi sa tanto che l'obiettivo di sostituire degnamente il budellone sia stato abbondantemente mancato.

Ora sarò fustigato da tutti voi benzinari, ma io dico che allo stato attuale il motore più adatto sarebbe il 3.0 mj da 250 CV (se solo lo faranno davvero... )

Citazione di: mariner il Aprile 15, 2006, 16:29:07
nessuono dice che un auto per avere senso debba essere una station diesel, assolutamente, però io sono del parere che un auto mi debba dare quello che promette...in relazione alla marca, alla sua caratterizzazione, al prezzo, alle sue caratteristiche tecniche comparate alla concorrenza.
L'Alfa è un marchio per definizione, storia (tanta!) , etc.."prestazionale" questo significa che se compro un Alfa , mi aspetto di avere prestazioni superiori alla concorrenza, raffinatezza tecnica, comportamento stradale irreprensibile.
Se leggo che questa Brera sul circuito di Balocco dà solo 0.9 sec ad una bMW 530 xd Touring (dato Auto) .se permetti un pò mi arrabbio!!.Perchè nonla reputo una prestazione "all'altezza del marchio". Se FIAT facesse una ipotetica Croma 3.2 quattro, con le stesse prestazioni della Brera...già sarebbe diverso (ci sarebebro sempre i 6 mk/litro, ma vabbè) ..perchè? perchè da una Fiat Croma posso tollerare rapporti del cambio lunghi etc etc..da una Coupè Alfa ...NO!..io da una coupè Alfa mi aspetto un comportamento stradale da paura, una velocità massima superiore alla concorrenza di molto (e 235 kmh con 260 cv , anche contando la TI, ma con una carrozzeria bassa e da coupè..per me...non sono abbastanza) , un comportamento stradale che senza i controlli elettronici dà la paga alle concorrenti etc etc...
l'esempio mio della A3 non voleva essere un'" ode alla A3" , assolutamente, volevo solo portare un esempio, un paragone, che mostrasse come sul piano prestazionale , per me, questa Brera sia molto deludente. Potevo prendere in considerazione anche la volvo V50 T5 AWD...
Scusa...tu avresti comprato la tua Nissan da 280 cv etc etc se poi nell'uso comune andasse poco di più di un Astra 2.0 turbo? e consumasse il doppio?  tipo 238 kmh ? e 6 km litro?

le vecchie Coupè Alfa , come la Alfasud Sprint, la Alfetta GTV etc , anche se erano "sportive per la famiglia" andavano più di tante sportive blasonate dell 'epoca, con cilindrate che erano la metà!

un'ottima analisi, l'ultima frase é quella che più sintetizza ciò che ci si aspetta da un'Alfa e quello che anche a me piacerebbe rivedere

Citazione di: Sauron il Aprile 19, 2006, 13:51:31
sarà anche normale che pesando molto più della 156 possa non avere la stessa stabilità, o bisogno gridare al broglio?

Guarda, io ho la 156 col pack sport (prova di 4R: 116 km/h tra i birilli); ebbene la 159 mi è sembrata ancora più efficace.

Citazione di: Winchester il Aprile 19, 2006, 13:47:56
Io sul comportamento potrei anche pensare ad un set di gomme fasullo... per carità... però quello che mi fa pensare è che questi fanno accuse precise, in stabilità che poi vengono confermate in frenata... magari gli han dato un esemplare "frusto"... ma comunque alla fine la macchina non ne esce bene... e dato che scripta manent...

mah tutto può essere, ma se non l'avessero scritto sarebbero da sputtanare a vita per cattiva informazione... quel che è strano però è che di 3.2 Q4 ne son state provate sia in italia che all'estero da un sacco di riviste e nessun altro collaudatore ha rilevato questo problema... sono loro gli unici sensibili? gli altri  son tutti prezzolati da alfa?

Citazione di: superpyno il Aprile 15, 2006, 16:53:57
io senza tirarle il collo e guidando in scioltezza non riesco a migliorare gli 8 km/l.
godo esclusivamente se devo sentire la strada, sterzo e sospensioni la copiano in una maniera divina.
una grande casa automobilistica, che dispone di un disegno così affascinante, ha l'obbligo di fare un'auto con 200 kg in meno.
L' OBBLIGO !

quanto c'hai ragione sul peso, e io aggiungerei per amore di quello che é rimasto del marchio quanto meno un motore italiano!!...visto che li abbiamo sempre fatti e non ci deve insegnare niente nessuno su questo, anzi...

mah poi devo capire perchè l'hann ovoluta fare 2+2 quando quest'auto è concorrente di GT.

Fatela 2 posti secchi e fatela pesare di meno, caspiterina.

Comunque è molto bella .

Citazione di: Homer il Aprile 19, 2006, 13:40:04
se avessero indovinato almeno la rapportatura del cambio forse almeno la ripresa si sarebbe salvata

Dai la ripresa non è poi così tragica, sinceramente pensavo peggio, invece 11" da 80 a 120 in VI, considerando la rapportatura pessima, mi sembrano un buon risultato

io continuo a pensare han voluto risparmiare sul motore prendendone uno già quasi praticamente bell'é pronto, non si poteva investire sull'alluminio...per renderla quantomeno più leggera! Risparmi di qua, risparmi di là, però un pò di soldini in più bisognava tirarli fuori per lo sviluppo, invece che pretendere di farli solo sganciare cash agli italiani

Citazione di: Sauron il Aprile 19, 2006, 13:51:31
sarà anche normale che pesando molto più della 156 possa non avere la stessa stabilità, o bisogno gridare al broglio?

Nessun broglio... Mi riferivo anche al rapporto con la stampa estera... se tutti dicono che è buona, magari c'era un qualcosa che non andava nella prova di Auto... E' un'ipotesi come altre... nè tu nè io abbiamo provato 10 Brera a testa per poter dire qualcosa... quindi si discute di quel che c'è... D'altronde quali brogli avrei invocato?

Citazione di: pino il Aprile 19, 2006, 13:52:25
Ora sarò fustigato da tutti voi benzinari, ma io dico che allo stato attuale il motore più adatto sarebbe il 3.0 mj da 250 CV (se solo lo faranno davvero... )

Oddio, certo che finché il peso rimane questo, non è escluso che un naftone possa cavarsela meglio...

Citazione di: &re@ il Aprile 19, 2006, 14:13:43
Oddio, certo che finché il peso rimane questo, non è escluso che un naftone possa cavarsela meglio...

Ah beh sui consumi di sicuro, magari riuscirebbe a sfiorare i 10 al litro

Citazione di: Miki Biasion il Aprile 19, 2006, 14:17:58
Ah beh sui consumi di sicuro, magari riuscirebbe a sfiorare i 10 al litro

Anche la reattività dai bassi regimi potrebbe essere un po' migliore, certo dipende sempre dai rapporti.
Cmq il problema sono quel 17 quintali, non la benza o la nafta...

Citazione di: &re@ il Aprile 19, 2006, 14:20:00
Anche la reattività dai bassi regimi potrebbe essere un po' migliore, certo dipende sempre dai rapporti.
Cmq il problema sono quel 17 quintali, non la benza o la nafta...

Beh sulla reattività non ne sarei mica troppo convinto, ricorda che ci sono sempre dei bei quintali da portarsi dietro e il più o meno accentuato ritardo del turbo. Per me se accorciassero le marce a questa 3.2 otterrebbero dei bei miglioramenti, poi sui consumi... vabbè... consuma gia un fottio ora