Ci sono altre riviste che fanno classifiche di tempi sul giro fra macchine provate da gente diversa in momenti diversi? È un'indicazione completamente inaffidabile comunque.

No.. tu cerca di leggere meglio il thread e di capire quanto c'è scritto..

chiedi la luna miki......

se permetti uno che viene a dirmi che la m5 rifila 3 secondi alla 911 e va come la 575m le critiche se le cerca proprio

pero' e' solo un mio parere

La caratteristica del programam è proprio questa...ti scarichi la prova se hai dei dubbi e te la guardi cosi ti togli ogni dubbio.


Un po di bicarbonato plz

pignolo?!? 4R quando testa le auto mette SEMPRE le condizioni della pista (temperatura, umidità e condizioni meteo, ed evitano sempre di provare sotto la pioggia), la misura e la marca delle gomme. E già così è poco indicativo xchè cmq 1 secondo lo si può perdere/guadagnare con pochissimo...quelli di top gear hanno una pista poco delimitata (nell'Hammerhead non ho mai visto fare la stessa traiettoria 2 volte), provano in condizioni metereologiche iperdifferenti e in più i tempi son spesso "arrotondati" per comodità... è un bellissimo programma, unico nel panorama mondiale, tremendamente divertente, ma da qui a prenderlo come la bibbia dei confronti in pista... è come usare Evo per scegliere la macchina da usare tutti i giorni....

no io di dubbi non ne ho, vai tranquillo

Che i tempi non siano da prendere come oro colato lo sappiamo e abbiamo già discusso un sacco di volte sul fatto che le prove sono molto "a pelle" più che essere infarcite di dati rilevati e statistiche del genere.....ma il bello del programma è proprio che le auto vengono provate e strapazzate in pista in ogni modo......cosa che non succede negli altri programmi.....al massimo da noi poi ci vediamo 4 inquadrature del cazzo mentre vanno in una stradina delle marche a 35 km/h con il microcefalo al volante che dice "questo bolide vola solo sfiorando l'acceleratore....ma mi raccomando, sempre nei limiti del codice stradale"....mavavangulo va.....

E tu preferisci una rivista d un programma come TOP GEAR? Be io no. La rivista puo benissimo mentire, anche il prgramma ok, ma almeno TG ti permette di vederti la prova in pista. La rivista ti dice i dati ma nulla di piu. Che ne sai tu che abbiano realmente provato l'auto come dicono loro?

Ripeto: non so a che pro pubblicare questi dati "monchi".

Non si puo' trarre nessuna conclusione.

Gia' uno 0-100 o l'accelerazione sul km risentono del pilota, delle condizioni atmosferiche, del rodaggio del motore, dei litri e del tipo di benzina nel serbatoio, del peso del pilota, ecc.
Figuriamoci un giro di pista, dove le variabili sono centinaia.

Senza contare che, anche usare lo stesso pilota forse non va bene, perche' magari Schumacher sa sfruttare al massimo una F1, ma non un hummer.

Concordo nuovamente col Mauring. Devo cominciare a preoccuparmi

io preferisco top gear 10 volte su 10 se devo passare 1 ora di divertimento guardando auto della madonna che comunque non potrò mai permettermi... ma per tornare nel mondo della realtà e scegliere l'auto da comprare in base a come va davvero sulle strade di tutti i giorni non mi baso di certo sulla prova di Clarkson o sul tempo sul giro di The Stig...

se ricominciamo a ragionare sui sensi nel fare o non fare le cose allora che scriviamo a fare sul forum? xchè discutiamo di auto che tanto il 99% di noi non comprerà mai? perchè ci preoccupiamo di difendere auto di 30 anni che nulla hanno a che vedere con l'uso "sensato" che si dovrebbe fare dell'auto? mah...

Mauring non parla del senso di "fare la prova" ma del senso di confrontare prove effettuate in condizioni molto diverse.
La prova la puoi anche fare, per divertimento o per avere un'idea di come va la macchina, non certo per stabilire una scala di valori assoluta (cosa sulla quale anche tu concordi, mi pare).

P.S.
Io infatti di certe macchine non saprei cosa dire, e infatti non dico mai niente perché spruzzerei solo cagate

Quando e' passato Katrina, avevi la capote giu' ?