Mercedes-Benz: I segreti dei primati aerodinamici

[abrasda]

aooòó, a marco mecccormico, stavo a prendere per il culo pashquale.
Ogni volta che si tira fuori il cx deve arrivare qualcuno a dire "eeehhh, ma la sezione frontale..." Zioccan, è una cla, che sezione frontale può avere? Quella di un autobus?
Tuttalpiù mi prendo larghezza e altezza da 4ruote e ho una idea di massima della sezione frontale, no?

scusa giornata pesante e non avevo letto bene ...poi i post di pasqua li salto a piè pari

[baranzo]

Stando a km77 i dati sono i seguenti:

Cx / Superficie frontale (m2) / Fattore di resistenza   0,23 / 2,22 / 0,51

È sicuramente un dato straordinario, con un valore di questo tipo percorrenze di oltre 20 km/l a velocità autostradali non sembrano assolutamente velleitarie, anzi! Ed è anche la dimostrazione che per fare auto efficienti aerodinamicamente non serve disegnare una supposta.

[Losna]

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

[TonyH]

è anche la dimostrazione che per fare auto efficienti aerodinamicamente non serve disegnare una supposta.

Siamo passati dalle supposte alle banane.
Cioè, per consumare poco te lo devi pigliare sempre là dietro

[THE KAISER]

la resistenza aerodinamica è il PRODOTTO di Cx per sezione frontale, se non erro, quindi i due parametri sono entrambi importanti.

lo so, ma (e correggetemi se
Sbaglio) il cx può considerarsi un indicatore della "bravura" dei progettisti nell ottimizzare il design, la sezione frontale invece è quella, e dipende da quanto è grossa l'auto non da quanto sono stati bravi a disegnarla... Quindi se un'auto ha meno resistenza aerodinamica perché ha meno sezione frontale, non vuol dire che è tecnicamente superiore, ma solo meno ingombrante...tight?

[THE KAISER]

Una domanda: il cx influenza in qualche modo la de portanza?

[jimb0]

lo so, ma (e correggetemi se Sbaglio) il cx può considerarsi un indicatore della "bravura" dei progettisti nell ottimizzare il design, la sezione frontale invece è quella, e dipende da quanto è grossa l'auto non da quanto sono stati bravi a disegnarla... Quindi se un'auto ha meno resistenza aerodinamica perché ha meno sezione frontale, non vuol dire che è tecnicamente superiore, ma solo meno ingombrante...tight?

Si', io la vedrei cosi' come hai detto tu. Ovvio che se mi presentano un camion con un cx di 0,15 non staro' li' a dire che e' piu' aerodinamico di una prius. Ma sicuramente potro' farne il confronto con altri camion di stazza simile.

Per la relazione cx/deportanza non so come funga in ambiente automobilistico. Pensandolo in ambito fluidodinamico "generale", dare solo l'info relativa al cx non dice nulla della portanza: potrei aver ottimizzato il mio "oggetto" per avere meno resistenza aerodinamica ma aver allo stesso tempo diminuito (o anche aumentato!) la deportanza. In termini mooolto semplicistici si puo' dire che un oggetto offre la minima resistenza quando la sua portanza (o deportanza) e' zero. Quindi presumo che per una macchina la via piu' semplice per diminuire il cx porti anche ad una diminuzione della deportanza. Ma e' di sicuro possibile anche diminuire la resistenza mantenendo un adeguato valore di deportanza. Non penso che in mercedes facciano cacchiate in tal senso.

[alura]

Insomma il cx e' la differenza tra una supposta ed un cilindro, vedete voi quale preferite

[Losna]

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

[TonyH]

Più che il Cx (che è un numero adimensionale), la portanza influenza moltissimo la resistenza totale all'avanzamento (la fa crescere con la quarta potenza della velocità)

[jimb0]

viceversa.
le auto tendono ad essere comunque e purtroppo portanti, in assenza di accorgimenti specifici.

penso che lui infatti chieda se diminuendo la resistenza si vada a diminuire la deportanza (= si vada ad aumentare la portanza)

[Losna]

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

[jimb0]

la relazione funziona viceversa.
Per aumentare portanza o deportanza devo per forza aumentare la resistenza, se aumento la resistenza non è detto che aumentino portanza o deportanza.

Non so come sia con le auto, ma parlando di fluidodinamica generale puo' benissimo essere che una ottimizzazione aerodinamica mi porti ad aumentare portanza/deportanza e allo stesso tempo ridurre resistenze indotte e parassite, tanto da giungere ad una nuova geometria con maggiore portanza/deportanza e minore resistenza totale.

[Losna]

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >