Primi dati New Cooper S (cooperS vs clio RS vs focs ST vs golf GTI)

[&re@]

3/4kg di differenza sulle masse non sospese equivalgono pressappoco a un altro centinaio di kg di macchina.
Comunque, come dicevi, qeste hanno entrambe i 17, al massimo la differenza è data solo dai run-flat della Mini (a meno che non li monti pure la Clio, non so...) .

Cmq mi sembrano pochi 3 o 4kg di differenza fra quelle due misure, ma le gomme e i cerchi erano dello stesso tipo (nel senso del materiale, del produttore e del disegno)?

[Luca]

La Clio del test è stata pesata 1.240kg, cioè 35kg in più della Mini; non capisco dove tu prenda il dato del 1.330 (ricordo che 4ruote ha una misurazione del peso tutta sua).

E non capisco cosa possono influire i 17" (che ha cmq anche la Clio RS); ricordo che in un testa comparativo di automobilismo, tra i 185/55 R15 ed i 225/45 R18, cerchio + gomma, c'erano 3/4 kg di differenza per ognuno.

i dati li ho presi da 4r riferiti alle vetture di serie emersi dalle prove 

sulla mini i 17 rispetto ai 16 pesavano un bel po' di più ma non ricordo quanti kg.. e cmq il problema della clio è il motore per me, non tanto il peso.
cmq sia paragonata alla mia che peserà un 1050kg, un 150kg in più per la mini con i 17 ed un motore turbocompresso non la vedo cosi una strage.

Poi non riesco a capire il problema di base...pesa 1200kg e va parecchio, garantendo altresì un ottimo comportamento stradale... dov'è il problema?

[Madbob]

3/4kg di differenza sulle masse non sospese equivalgono pressappoco a un altro centinaio di kg di macchina.
Comunque, come dicevi, qeste hanno entrambe i 17, al massimo la differenza è data solo dai run-flat della Mini (a meno che non li monti pure la Clio, non so...) .

Cmq mi sembrano pochi 3 o 4kg di differenza fra quelle due misure, ma le gomme e i cerchi erano dello stesso tipo (nel senso del materiale, del produttore e del disegno)?

Io non stò parlando di prestazioni ma di peso, punto; quindi che siano masse non sospese, non importa nulla, a meno che non hanno rilevato il peso in velocità 

Si, in quell'occasione i cerchi erano dello stesso produttore, così come le gomme. Se vuoi ti posso inviare la prova se la ritrovo (chiaramente fatta sull'ottima 147  ... sono molto interessanti i dati di accelerazione e frenata sia su asciutto che su baganto, così come la V max, la rumorosità, i consumi e lo steering pad.

[Madbob]

i dati li ho presi da 4r riferiti alle vetture di serie emersi dalle prove 

sulla mini i 17 rispetto ai 16 pesavano un bel po' di più ma non ricordo quanti kg.. e cmq il problema della clio è il motore per me, non tanto il peso.
cmq sia paragonata alla mia che peserà un 1050kg, un 150kg in più per la mini con i 17 ed un motore turbocompresso non la vedo cosi una strage.

Poi non riesco a capire il problema di base...pesa 1200kg e va parecchio, garantendo altresì un ottimo comportamento stradale... dov'è il problema?

Che pesa tanto, non mi pare di aver contestato altro, ma quì qualcuno si ostina a dire il contrario.

[&re@]

Ah, ok, pensavo ti riferissi all'influenza sulle prestazioni.
No, la prova non mi interessa, mi interesserebbero i dati sul peso delle gomme in commercio piuttosto.

[Madbob]

Ah, ok, pensavo ti riferissi all'influenza sulle prestazioni.
No, la prova non mi interessa, mi interesserebbero i dati sul peso delle gomme in commercio piuttosto.

Ehhh, a trovarli!

[alberto]

mah insomma... a giudicare dai cavalli in più e dal prezzo in più mi sembra che sia bastonata proprio dalla mini...

Si, ma una e una macchina....

Poi mi pare che la Focus faccia meglio in accelerazione (sia sullo 0-60 che sullo 0-100 mph), e un po' peggio in ripresa... Considerando che pesa anche 200kg in più... mi pare una roba abbastanza interessante...

Poi, sia chiaro, come non mi piace l'una aborro quell'altra e di questo poker prenderei la Golf..... FIGURATI UN PO'...

ALUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU' LA FACCETTA VOMITANTE.....

[&re@]

Considerando che pesa anche 200kg in più... mi pare una roba abbastanza interessante...

C'ha anche quasi 50cv in più.
La delusione è... la solita , che con 20CV in più prende una sonora bastonata.

[Phormula]

Secondo me il "problema" della Clio non è tanto nel motore (onore ai tecnici Renault, che hanno fatto un aspirato con quei cavalli e un allungo fino a 7000 giri, quando gli altri fanno un turbo da 5000, regime massimo da naftone) o nel peso ma nei rapporti del cambio. Probabilmente per dare il meglio di sè, quel motore avrebbe bisogno di una rapportatura un po' più corta.

[&re@]

Secondo me il "problema" della Clio non è tanto nel motore (onore ai tecnici Renault, che hanno fatto un aspirato con quei cavalli e un allungo fino a 7000 giri, quando gli altri fanno un turbo da 5000, regime massimo da naftone) o nel peso ma nei rapporti del cambio. Probabilmente per dare il meglio di sè, quel motore avrebbe bisogno di una rapportatura un po' più corta.

Secondo me il problema ha un nome e un cognome: Euro Quattro.

[Luca]

Che pesa tanto, non mi pare di aver contestato altro, ma quì qualcuno si ostina a dire il contrario.

a parte che per me ha un peso "giusto"... 1200kg su una maccina con 175cv turbina, runflat, 17 ci possono stare, non la vedo cosi cicciona ma a parte questa mia considerazione personale vedo il peso sempre come una conseguenza della mancanza di brio di una vettura o cmq come una componente che penalizza in certi frangenti le prestazioni.. ma dato che questo non mi sembra il caso non me ne preoccupo 

del resto se la clio avesse registrato prestazioni ottime cosi come accelerazioni e ripresa a nessuno sarebbe fregato niente del peso, fosse stato anche 1500kg

[Madbob]

C'ha anche quasi 50cv in più.
La delusione è... la solita , che con 20CV in più prende una sonora bastonata.

Ok, prestazionalmente le prende (di poco cmq); ma, domanda, siamo sicuri che alla guida non sia più libidinoso il 2.0cc della Clio? E' solo una domanda, ma le prestazioni danno un idea, ma poi non sai veramente cosa trasmette il motore.

[Phormula]

Secondo me il problema ha un nome e un cognome: Euro Quattro.

No, se guardi bene, la Clio, nonstante la potenza, "paga dazio" anche in velocità massima.

[Luca]

Secondo me il "problema" della Clio non è tanto nel motore (onore ai tecnici Renault, che hanno fatto un aspirato con quei cavalli e un allungo fino a 7000 giri, quando gli altri fanno un turbo da 5000, regime massimo da naftone) o nel peso ma nei rapporti del cambio. Probabilmente per dare il meglio di sè, quel motore avrebbe bisogno di una rapportatura un po' più corta.

non so.. avendo provato la mini credo che i turbo siano davvero un'ottima soluzione... tirano già in basso ed hanno decisamente un buon allungo.
Anche accorciando i rapporti non so quanto potesse cambiare...a paragone di cv preferisco decisamente un motore gti style 

[&re@]

Ok, prestazionalmente le prende (di poco cmq); ma, domanda, siamo sicuri che alla guida non sia più libidinoso il 2.0cc della Clio? E' solo una domanda, ma le prestazioni danno un idea, ma poi non sai veramente cosa trasmette il motore.

Chiaro, andrebbero provate... diciamo che le premesse (escludendo Emi) non sono delle migliori

No, se guardi bene, la Clio, nonstante la potenza, "paga dazio" anche in velocità massima.

Beh, lì c'entra la rapportatura della sesta e l'aerodinamica, vuoi che abbia tutte le altre cinque marce rapportate da schifo? Oh, può anche darsi...