Brera 3.2

[Mifune]

Un po di concorrenza...

ha preso la legacy con l'automatico in questo confronto
senza automatico i dati sono questi
velox max 243
0/100 in 6,9
peso 1500 kg

[THE KAISER]

ha preso la legacy con l'automatico in questo confronto
senza automatico i dati sono questi
velox max 243
0/100 in 6,9
peso 1500 kg

miii ma fai l'addetto stampa subaru ora?

[Mifune]

miii ma fai l'addetto stampa subaru ora?

tengo a precisare

[Luca]

miii ma fai l'addetto stampa subaru ora?

no, gli fanno lo sconto sul tagliando 

[Mifune]

no, gli fanno lo sconto sul tagliando 

e ora che ci arriviamo è ancora quota 650 km

[alberto]

Aggiornare un motore di 30 anni fa? Ma hai minima idea dei costi???

Che poi anche se aggiornavi (o meglio. rifacevi da capo) con qualche barbatrucco tra 6 anni eri di nuovo da capo.......visto che è impensabile aumentare ancora la cilindrata..

Mentre questo è il PRIMO STEP.

Poi cosa significa "cose brutte" 6.6" nello 0-100 è cosa brutta??
Pensate seriamente che il Busso montato SU BRERA avrebbe ottenuto risultati migliori??? Con consumi minori?

Avanzo serie riserve....visto che ci si lamentava dei suoi consumi già quando era montato sulla 147 GTA...di 350kg più leggera

No... infatti parlavo delle riprese... sai prendere 3/4 secondi sull'80-120 imho è imbarazzante... e non stiam parlando di Turbo vs Aspirato... Lo 0-100 imho è un dato inutile o quasi... certo fa piacere sapere che i 260 cv a partire da fermo ci sono, ma fa rabbia vedere che per tutto il resto
E i consumi? si parla di 15l/100km vs 12... mica pizza e fichi a casa mia si chiama 20% di differenza...

[diabolik82]

E i consumi? si parla di 15l/100km vs 12... mica pizza e fichi a casa mia si chiama 20% di differenza...

rispetto alla A4. Quindi, ad essere pignoli, di un motore nuovo su una macchina di generazione precedente. Con tutto quello che ne consegue a livello di peso.

Per essere corretti dovremo vedere cosa combinerà questo FSI sulla nuova Audi prevista per l'anno prossimo.

O cosa avrebbe combinato questo V6 sulla GT..

[alberto]

P.S. ovviamente la questione "budellone" era provocatoria... Per dire che tante "promesse" sbandierate, IMHO avrebbero fatto bene a tenersele per loro... il cuore sportivo, al momento è un po' affaticato... magari provvederei ad un'angioplastica....

[alberto]

rispetto alla A4. Quindi, ad essere pignoli, di un motore nuovo su una macchina di generazione precedente. Con tutto quello che ne consegue a livello di peso.

Per essere corretti dovremo vedere cosa combinerà questo FSI sulla nuova Audi prevista per l'anno prossimo.

O cosa avrebbe combinato questo V6 sulla GT..

Il peso è stato citato e si aggira sui 1750Kg...

[diabolik82]

Più che un'angioplastica una cura dimagrante.

Ripeto, su GT questi nuovi Jts seppellivano come prestazioni i vecchi senza pietà.....

[alberto]

Assolutamente d'accordo: l'auto è veramente bellissima, ma ... AMuS n° 5 del 15 febbraio ha provato la 3.2 ... i dati sono simili:

0-100: 6,6" - 0-180: 22,9" - 0-200: 31,4" ... il peso 1'733 kg ... ripresa: 80-120 in 5.a/6.a: 10,7"/12,9" ...

i consumi vanno da un minimo di 9,5 l a un massimo di 18,1 l/100 km con una media di 15,1 l/100 km ... da sottolineare che va con la 95 ottani e questo è un bel fatto ...

In -quasi- parallelo, su Auto Illustrierte (marzo 2006) han provato un altro 3.2 a iniezione diretta, ma su una giardinetta a trazione integrale ... visti i risultati, se tanto mi da tanto ... Le Mans è servito a qualcosa

Alcuni dati (è chiaro, non è la stessa rivista, ma si può iniziare a discutere) ...

0-100: 6,4" - 0-180: 19,3" ... il peso 1'755 kg ... ripresa: 80-120 in 5.a/6.a: 7,9"/9,8" ...

Per amor di precisione...

[Madbob]

2 rilevazioni di 2 giornali differenti ... come fai/fate a paragonarle?

[alberto]

Ma daiiiiii mo cominciamo.... poi sono state provate in due giornate differenti, poi le gomme, poi il vento contrario, poi il tester non era capace, poi aveva mangiato la fiorentina e pesava troppo, poi quello dell'audi faceva i peti e favoriva le accelerazioni con una spinta a reazione....

Mi sta bene per l'accelerazione ma per la ripresa proprio no... si tratta di affondare un piede sull'acceleratore... mica di fare Spa in 500 e battere Michele Clazolaio sulla nuova Ferrari v8... eddai...

[Sauron]

effettivamente la differenza in ripresa è eclatante.
Anche i consumi sono tragici, come da tradizione...
D'altra parte, non si deve per forza essere i primi della classe. Non lo era la 156, non lo è la 159... l'importante è avvicinarsi ai migliori, in certe cose si è migliorati, in poche si è fatto peggio, in molte il gap è sempre quello.

[diabolik82]

Per la ripresa bisogna vedere anche la rapportatura.....

Brera ha una VI di riposo......