Affidabilità

[HansMuller]

Compagni di merende, che balle  
Ogni discussione finisce sempre con: l'auto x che ha avuto mio nonno in carretta ha avuto questo problema ma mia madre andava in giro con la macchina y che andava a pezzi
Mi ricordo di uno zio che la macchina w cadeva a pezzi  
La mia ha fatto 3.000.000 di km senza aggiungere olio  
e via di seguito!
che balle
Se vogliamo essere onesti con noi stessi c'è un sito inglese che ci può schiarire le idee, sempre che lo si voglia  
Ve lo avevo già presentato qualche mese fà:
http://www.reliabilityindex.co.uk

è in perfetto inglese ma val la pena di farselo tradurre.
Altro che libretto del cacchio di 4R sull'affidabilità basato su dichiarazioni personali.
Questo sito é stato creato da una ditta inglese "warranty direct" che estende la garanzie alle macchine.
Di conseguenza per poter applicare delle tariffe ragionevoli su i tipi di macchina presenti in Inghilterra ha creato un database con tutte le spese sostenute.
Si puo ricercare l'indice di affidabilità per marca o ancora per modello.
Per ogni modello ci sono tutte le spiegazionisui diversi difetti ed i costi sostenuti mediamente per le riparazioni.
Il sito si è inventato un indice di affidabilità:
Non ho voglia di tradurre:
Reliabilty Index

The Reliability index takes into account all factors of a repair, the cost of the parts and the frequency of failures - Average is 112 which means that if the figure for the car you are looking at has a higher than average index (118) the indication is that that car is less reliable than the average, if however there is a lower than average index (60) the reliability is better. Separately to this figure you can also look at the average cost of repairs for a particular make or model, a car with a poor good index and a high average cost (£500) would imply that the frequency of failure is low however when it does fail the bill will be a lot more than the average.

For example

Toyota - With the high average cost of repair and quite a good index rating - Which means that the car fails infrequently but when it does then you will be in for a a larger than average bill, however overall Toyota is a very strong make of car to buy.

Questo era il post mio iniziale.
ho forse nascosto qualcosa?
Tutte le informazioni sull'indice di affidabilità non erano già presenti?

[MB]

SI ma quell'indice, come ormai tutti hanno capito, al di là del nome, non è un indice di affidabilità, e quindi non è un fatto relativo all'affidabilità come hai scritto nel post. E quando argomentando e gentilmente ti è stato spiegato hai negato, hai insistito a dire che quello era un indice di affidabilità, e che chi ti contrapponeva ragioni lo faceva per difendere case automobilistiche particolari.
Io spero che tu prima di scrivere e rispondere rifletta un po': ce n'è un gran bisogno

[HansMuller]

questa volta mauring hai reso con una chiarezza esemplare il significato di questo indice. per una persona per a quale il tempo ha un valore alto andare in officina 2 volte spendendo 100 per volta potrebbe essere peggio che andarci un a volta sola spendendo 300, mentre l'opposto sarà per chi tempo ne ha a disposizione quanto ne vuole ma ha pochi soldi a disposizione.

allo stesso modo l'indice dell'adac riporta il grado di soddisfazione, magari un acquirente di bravo ha aspettative inferiori a quello della golf e quindi sarà disposto a giudicare in modo meno negativo difetti che a chi a preso la golf sembrano più rilevanti.

sono indici diversi, vanno interpretati ma ritengo che siano comunque interessanti e forniscano informazioni, sta a noi leggerle in modo costruttivo.

Hai perfettamente ragione in tutto meno che in un punto.
L'inchiesta dell'adac non è un indice di soddisfazione.
Avevo spedito le copie ad alura ma mi dispiace non le ha ricevute.
gliele rimandero' stasera.

[HansMuller]

SI ma quell'indice, come ormai tutti hanno capito, al di là del nome, non è un indice di affidabilità, e quindi non è un fatto relativo all'affidabilità come hai scritto nel post. E quando argomentando e gentilmente ti è stato spiegato hai negato, hai insistito a dire che quello era un indice di affidabilità, e che chi ti contrapponeva ragioni lo faceva per difendere case automobilistiche particolari.
Io spero che tu prima di scrivere e rispondere rifletta un po': ce n'è un gran bisogno

Marco, che balle  
ti rispondo per l'ultima volta:

The Reliability index takes into account all factors of a repair, the cost of the parts and the frequency of failures
L'indice di affidabilità tiene conto di tuti i fattori di una riparazione, i costi delle parti di ricambio e la frequenza dei difetti.

Se non riesci a dormire sonni tranquilli manda loro una e-mail e contesta il fatto che devono dire indice che tiene anche conto dell'affidabilità.

Quel sito ti da tante informazioni sul modello prescelto.
frequenza dei guasti
costo delle riparazioni
tempo di permanenza in officina
percentuale dei difetti che si presentano nelle diverse parti dlla macchina
costo per estendere la garanzia.

Sta a te poi interpretarle.

ma chi non le vuole interpretare... be ciccia

[Claudio53]

A mio avviso c'è un eccesso di spirito polemico. Io mi sono astenuto, poichè non ho elementi per giudicare la validità dei dati. E poi perchè a me sapere se la mia auto intesa come modello e marca è o meno affidabile importa fino ad un certo punto, l'importante è che non si rompa la mia, proprio la mia Non riesco a essere troppo partigiano per un marchio od un altro. Forse sarà che le macchine non mi interessano più tanto

[Losna]

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

[MB]

Marco, che balle  
ti rispondo per l'ultima volta:

The Reliability index takes into account all factors of a repair, the cost of the parts and the frequency of failures
L'indice di affidabilità tiene conto di tuti i fattori di una riparazione, i costi delle parti di ricambio e la frequenza dei difetti.

Se non riesci a dormire sonni tranquilli manda loro una e-mail e contesta il fatto che devono dire indice che tiene anche conto dell'affidabilità.

Manca un dato fondamentale, senza il quale tutti gli altri dati perdono di significato, soprattutto quello relativo all'affidabilità: il numero di vetture su cui è calcolato.
Poi, Hans, sei stato tu ad insistere su una cosa palesemente falsa, non io. Io ed altri te lo abbiamo solo fatto presente.
Cosa c'entra questo con il sostenere una marca o un'altra è un mistero

Quel sito ti da tante informazioni sul modello prescelto.
frequenza dei guasti
costo delle riparazioni
tempo di permanenza in officina
percentuale dei difetti che si presentano nelle diverse parti dlla macchina
costo per estendere la garanzia.

Sta a te poi interpretarle.

ma chi non le vuole interpretare... be ciccia

Manca un dato fondamentale, senza il quale tutti gli altri dati perdono di significato, soprattutto quello relativo all'affidabilità: il numero di vetture su cui è calcolato.
Poi, Hans, sei stato tu ad insistere su una cosa palesemente falsa, non io. Io ed altri te lo abbiamo solo fatto presente.
Cosa c'entra questo con il sostenere una marca o un'altra è un mistero

[Losna]

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

[MB]

Allora, Losna, consentimi di dire che non leggi bene i messaggi, proprio perchè concordo con quanto hai appena scritto.
Prima di quel mio messaggio nessuno parlava delle scelte della compagnia di assicurazione, e tantomeno non lo facevo io. Si stava discutendo della pretesa affermata, ribadita, da Daniele di considerare il reliability index un indice di affidabilità, un indice a partire dal quale è possibile fare inferenza sulla affidabilità delle vetture.
Questo e solo questo io ed altri abbiamo contestato a Daniele, ma lui ha risposto che il mio era solo un artificio per difendere una casa automobilistica.
Poi ci si stupisce se su questo forum ogni tanto ci si incazza un po'....

Ciao.

[Losna]

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

[MB]

Guarda Losna, premetto che stiamo discutendo del nulla, però io sono una persona che cerca di essere precisa e se mi scrivi questa cosa mi vedo costretto a farti presente la situazione.
Se ti vai a leggere i messaggi precedenti il tuo intervento, scoprirai che si stava discutendo di una sola cosa, e cioè della pretesa di Daniele di spacciare come indice di affidabilità il riliability index. Le considerazioni relative alle scelte della compagnia di assicuraizione erano state utilizzate da Daniele nel post che tu hai quotato tentando, come fa spesso quando è in difficoltà, in questo modo di rispondere alle obiezioni mie di Cluadio 53 e di Maranello 71. Cercando cioè di spostare il discorso su altro rispetto ciò di cui si stava discutendo, perchè nè io, nè Claudio, nè Maranello avevano fatto menzione a contestare il comportamento della società di assicurazione.
Allora Losna se tu ti inserisci in una discussione che ha l'oggetto che ti ho descritto, e che poi ricavare leggendo con attenzione il thread, dando ragione a Daniele, senza però al tempo stesso specificare che anche tu eri d'accordo con chi sosteneva - contro le pretese di Daniele - che quello non poteva essere un indice di affidabilità, vuol dire che ti sei prestato, volontariamente o no, a questo equivoco.
Tanto più che ora anche tu ora finisci con l'ammettere che non solo il rialibility index non è indicatore di affidabilità, ma addirittura che il numero di veicoli su cui si calcola questo indice influisce eccome sull'indice stesso, al di là di cosa esso indichi. Quindi anche in termini "statistici", anche al punto di vista dell'assicurazione, quell'indice, ma anche gli altri dati riportati, dicono ben poco in assenza dell'indicazione del numero di veicoli su cui si calcola.

Già che ci sono poi ti faccio osservare che la tua ipotesi circa le variazioni di anno in anno dell'indice non regge la prova dei fatti, perchè se vai a vedere questo indice esso varia di anno in anno senza delineare una tendenza a crescere o a decrescere nel corso degli anni...

Quindi ribadisco che quando si interviene su un thread forse è meglio leggere con attenzione di cosa si sta discutendo, di quali sono le tesi contrapposte.

[Homer]

Oh ma volete leggere con attenzione o no?! E che cazz!