ilPistone.com

Citazione di: Losna il Novembre 16, 2005, 18:00:40
provo a fare una foto...

ROTFL!  (è una battuta, vero?  )

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Bravo..sei più avanti di mio papà per queste cose ...però stasera fatti spiegare da tua figlia come si toglie il flash

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Citazione di: Losna il Novembre 16, 2005, 18:09:14
Per la gioia di un Alberto e per la meraviglia dell'altro, ecco qua:

Ti sei fatto aiutare...


In ogni caso per il mio omonimo: su auto han criticato una roba vera... i 1.9 JTD sono dei trattori a livello di rumore... Almeno io, rispetto alla concorrenza li ho sempre trovati tali...

Citazione di: Losna il Novembre 16, 2005, 18:13:37
bastava metterci davanti il dito indice, no? 

Non so se ottieni lo stesso.....non variano qualcosa di tempo esposizione tra con flash e senza flash?

Gigante buono (Claudio...) aiutaci tu

Grandissimo! E non sono nemmeno con l'effetto "blu di prussia" 

Però, seocndo me, c'è un incongruenza nei dati; come fa la 9-3 (anche la PAssat a dir la verità, ma i dati successivi son più favorevoli a Passat) ad "bruciare" più velocemente 1 100 metri in accelerazione, ma avere i ltempo peggiore nell 0-60 e nello 0-80? Impossible!

Citazione di: Madbob il Novembre 16, 2005, 18:16:43
Però, seocndo me, c'è un incongruenza nei dati; come fa la 9-3 (anche la PAssat a dir la verità, ma i dati successivi son più favorevoli a Passat) ad "bruciare" più velocemente 1 100 metri in accelerazione, ma avere i ltempo peggiore nell 0-60 e nello 0-80? Impossible!

Perchè l'accelerazione non è lineare...semplicissimo

Ti faccio 2 esempi....2 auto che ci mettono lo stesso TEMPO da 0 a 100km/h...mettiamo 10s.

Solo che la prima ci mette 9s per arrivare a 10km/h e il restante 1s per passare da 10 a 100km/h....

Mentre l'altra ci mette 1s ad arrivare a 90km/h e 9s per passare da 90 a 100km/h...

Sebbene i tempi siano gli stessi gli spazi percorsi per arrivare a 100km/h saranno diversi...la seconda prenderà molto più spazio, perchè viaggia molto più tempo a 90km/h...o, in questo caso, ci metterà di meno sulle basi cronometrate "spaziali"

Chiaro?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Potrebbe essere un problema combinato di motricità e taratura dell'antislittamento....per cui (forse) la 9.3 "soffre" particolarmente nei sec iniziali....poi, una volta ripresa trazione , recupera.
C'è anche da tener conto che sono delle automatiche, per cui è molto più sensibile l'influenza di eventuali scelte diprogetto volte a salvaguardare la meccanica. Magarila saab ha un settagiod el cambio più da "climi sdrucciolevoli"...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Citazione di: Losna il Novembre 16, 2005, 18:30:36
Il tuo ragionamento è corretto, però se leggi la tabella dei tempi ed il mio post, qualche notevole dubbio rimane...  in TUTTI ghli intervalli di velocità 320 è più rapida delle altre, mentre risulta la peggiore in un unico intervallo di velocità (lo 0-100 metri ha comunque una velocità di uscita, che può variare per le tre auto, comunque compresa fra gli 80/ora ed i 100/ora...)

Può essere una mera questione di rapporti........perchè la 9.3 ha 5 rapporti...la 320d 6....questo fa si che la 320d metta la III a 70km/h...la 9.3 a 90km/h...

Metti che entrambe escano a ca. 80km/h dai 100m....significa che la 9.3 ha fatto una sola cambiata....la 320d 2...con la perdita di tempo conseguente

E' un pò come la storia degli 0-60mph e 0-100km/h....non sempre un'auto più veloce e in una è più veloce anche nell'altra

Citazione di: ChB il Novembre 16, 2005, 17:43:02
Di secondo "nome" fai Taurus?

sto studiando Legge all'università di Losanna, dal prof.ChB...

ma cosa dicono della dinamica della 9-3?certo che le prestazioni sono deludenti...in GM evidentemente cambi decenti non ce ne sono