Prove rivista "Auto" - qualcosa non torna

[mauring]

Quello che volete, ma per passare da 11.3" a 9.3" sullo 0-100 ci vuole una pompata spudorata, altro che filtri e rodaggio...

C'è una differenza abissale, e le riviste sono complici di quella che non è altro che una truffa in piena regola ai danni degli automobilisti.

[&re@]

Magari è uno scazzo anche l'11.3"... che in effetti, per potenza (soprattutto con la coppia del turbo), peso e rapporti pare leggermente alto.

[mauring]

Altra presa per il culo.

Come fa una macchina ad avere un consumo medio di 16,64 km/l quando in città fa i 13,6, in extraurbano i 15,1 e in autostrada i 15 ?
Lo sanno solo loro. 

[&re@]

È la media esatta dei 4 valori, incluso il "90 costanti" (anche se non si capisce in quale ambito dovresti fare i 90 costanti, sarà pure uno degli altri 3 no? ).
Diciamo che devi fare gli stessi km in extraurbano come ti pare e in extraurbano ai 90 (e in città e in autostrada).

[mauring]

Alfa almeno fa le cose con più dignità.

La junior veloce segna 5,76" contro i 5,90" dichiarati.

Pure Audi con la Q8 50 tdi quattro tiptronic.
5,99" contro 6,10".

[mauring]

È la media esatta dei 4 valori, incluso il "90 costanti" (anche se non si capisce in quale ambito dovresti fare i 90 costanti, sarà pure uno degli altri 3 no? ).
Diciamo che devi fare gli stessi km in extraurbano come ti pare e in extraurbano ai 90 (e in città e in autostrada).

Appunto, una presa per il culo...

[&re@]

Vabbè diciamo che se i quattro valori sono misurati sempre nelle stesse condizioni, ti dà un'idea di quanto consuma una macchina rispetto a un'altra, che è poi ciò che serve sapere.

Il valore di per sé non significherebbe niente nemmeno se fosse precisissimo, perché non è mica detto che io guidi in quelle condizioni lì.

[baranzo]

È la media esatta dei 4 valori, incluso il "90 costanti" (anche se non si capisce in quale ambito dovresti fare i 90 costanti, sarà pure uno degli altri 3 no? ).
Diciamo che devi fare gli stessi km in extraurbano come ti pare e in extraurbano ai 90 (e in città e in autostrada).

L'unica media accettabile è quella sovrapponibile ai percorsi di mausing

[TonyH]

Magari è uno scazzo anche l'11.3"... che in effetti, per potenza (soprattutto con la coppia del turbo), peso e rapporti pare leggermente alto.

Turbo, ibrido, automatico. Di solito oramai hanno prestazioni migliori delle versioni manuali non ibride. Può anche essere un refuso da scheda tecnica.

Anche se visto che vettura è lo 0-100 probabilmente non sarei mai andato nemmeno a chiedermi quanto sarebbe stato.

[&re@]

Sì anche io opterei per un refuso, in questo caso.

[mauring]

Magari è uno scazzo anche l'11.3"... che in effetti, per potenza (soprattutto con la coppia del turbo), peso e rapporti pare leggermente alto.

La C5 Aircross in questione pesa la bellezza di 1606 kg, 123 in più della versione non ibrida.

I 136 cavalli fanno quello che possono, non ci sono refusi.

[TonyH]

E vabbè, non compreremo la C5 Aircross.

Che non avremo comprato in ogni caso  anche coi dati corretti 

[mauring]

E vabbè, non compreremo la C5 Aircross.

Che non avremo comprato in ogni caso  anche coi dati corretti 

Si, ma mi rompono i 5 euro della rivista. 

Per sapere quanto va con la centralina rimappata bastava chiedere ad Anto. 

[&re@]

Aspè ma sono 136 cavalli del termico... l'elettrico quanti ne ha?
Cioè in accelerazione li sfrutterà entrambi no?

[TonyH]

Aspè ma sono 136 cavalli del termico... l'elettrico quanti ne ha?
Cioè in accelerazione li sfrutterà entrambi no?

Il motore elettrico è da 28cv e 55Nm.

Soprattutto nei transitori dovrebbe essere molto di aiuto