auto per moglie consigli vari

[MarzulLaurus]

Ricordo che aveva un peso fuori dal normale... ricordo anche che la prima generazione, con i motori che aveva, i cambi lunghi da prender sonno, il peso elefantiaco, aveva prestazioni francamente soporifere (e pure finiture francamente indegne)... ricordo anche che nella seconda serie, una serie di soluzioni più o meno raffinate furono abbandonate a favore di altre più economiche... però ricordo che i comparto sospensioni fosse di gran pregio, dice di derivazione serie 3...

[Losna]

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

[MRC]

e poi ci lamentiamo se la nuova 4P ha il telaio della mercedes anni '30

[MarzulLaurus]

Io ho guidato la prima Cooper S, e sebbene con rapporti lunghi, non la trovai affatto soporifera, ma divertente ed agile.
E, vado a memoria, così la trovarono anche diverse riviste.

agile è un conto, ma il motore della prima serie fu considerato una delusione... pure i tempi che staccava erano in netto coontrasto con le dimensioni ridotte... giustificati, naturalmente, da peso e rapportatura...

[Homer]

Il motore non era il problema, erano i rapporti del cambio a essere completamente sbagliati. La prima era lunghissima e necessaria nei tornanti e nelle curve strette. La prima modifica nella versione da 170cv fu appunto la riduzione del rapporto al ponte. Cmq la 163cv era tutto fuorché ferma ed era estremamente divertente da guidare, anche più della clio rs per certi versi.

[niu]

Il motore non era il problema, erano i rapporti del cambio a essere completamente sbagliati. La prima era lunghissima e necessaria nei tornanti e nelle curve strette. La prima modifica nella versione da 170cv fu appunto la riduzione del rapporto al ponte. Cmq la 163cv era tutto fuorché ferma ed era estremamente divertente da guidare, anche più della clio rs per certi versi.

ma aveva una lamiera piegata della austin montego!!

naaaaa schifezza!! 

[Lupo]

Il motore non era il problema, erano i rapporti del cambio a essere completamente sbagliati. La prima era lunghissima e necessaria nei tornanti e nelle curve strette. La prima modifica nella versione da 170cv fu appunto la riduzione del rapporto al ponte. Cmq la 163cv era tutto fuorché ferma ed era estremamente divertente da guidare, anche più della clio rs per certi versi.

Concordo, tipico esempio di quanto il pianale conti poco...

[TonyH]

Concordo, tipico esempio di quanto il pianale conti poco...

Più che poco (che non sarebbe corretto), conta meno di quello che sovente gli si vuole attribuire.
Anche perchè spesso si fa molta confusione tra "pianale" e "scocca/telaio".

Ai fini della bontà complessiva, la seconda è molto più importante (e in particolar modo mi dicevano il montante C per la rigidità)

[MarzulLaurus]

Il motore non era il problema, erano i rapporti del cambio a essere completamente sbagliati. La prima era lunghissima e necessaria nei tornanti e nelle curve strette. La prima modifica nella versione da 170cv fu appunto la riduzione del rapporto al ponte. Cmq la 163cv era tutto fuorché ferma ed era estremamente divertente da guidare, anche più della clio rs per certi versi.

e chi ha negato il fatto che forse divertentissima?

Anzi è stato sottolineato!!!!


Ma il motore non andava una cippa... almeno niente di che rispetto alla vettura in se... una roba da poco più di 3 mt e 163cv te l'aspetti mostruosamente scattante e non lo era... ANCHE per i rapporti al cambio, ma NON SOLO...

Peraltro furono fatti inteventi al cambio perchè, se non ricordo male, aveva anche qualche problemino di affidabilità!

[TonyH]

Peraltro furono fatti inteventi al cambio perchè, se non ricordo male, aveva anche qualche problemino di affidabilità!

Il Midland della Cooper/One.
Il Getrag della Cooper S / One D è sempre stato robusto.

[Homer]

le prestazioni erano allineate a quelle della Clio RS del tempo, quantomeno nello scatto da fermo. Era veloce sul lungo (faceva i 218-220 contro i 214 della clio che aveva 10CV in più). In ripresa era molto lenta per colpa del cambio appunto... ma ribadisco, il motore non c'entra tant'è che con dei rapporti decenti è migliorata di brutto. Tra l'altro a differenza della versione turbo era anche affidabile!

[MarzulLaurus]

Scusa, forse mi sono espresso male, ma il punto è che era pesante... anche se del volumetrico non ricordo per nulla buoni commenti...

[lumieru]

le prestazioni erano allineate a quelle della Clio RS del tempo, quantomeno nello scatto da fermo. Era veloce sul lungo (faceva i 218-220 contro i 214 della clio che aveva 10CV in più). In ripresa era molto lenta per colpa del cambio appunto... ma ribadisco, il motore non c'entra tant'è che con dei rapporti decenti è migliorata di brutto

Infatti, all'inizio godeva di qualche problemi coi rapporti dovuta alla novità e alla rivitalizzazione del marchio, doveva prender le misure.
I modelli successivi sono nettamente superiori e non solo "un'icona di stile" come si voleva all'inizio

[TonyH]

peccato che abbiano toppato clamorosamente con l'affidabilità.....
Se uno vuole una Mini, la scelta migliore è l'R53 restyling.

[shiver]

peccato che abbiano toppato clamorosamente con l'affidabilità.....
Se uno vuole una Mini, la scelta migliore è l'R53 restyling.

Perché dici dell'affidabilità?