Auto di marzo

[Loco]

Prima di lasciarvi scornare di nuovo....non vi siete accorti che manca un dato fondamentale? Ovvero quello del numero di incidenti?

Un conto è avere un morto ogni 100 incidenti, e l'altro avere un morto ogni 2 incidenti......

hai ragione purtroppo il dato l'ho trovato solo dal 1996-2003

ANNO   INCIDENTI   MORTI   FERITI
1996   190.068   6.193   272.115
1997   190.031   6.226   270.962
1998   204.615   6.342   293.842
1999   219.032   6.633   316.581
2000   211.241   6.410   301.559
2001   235142   6.682   334679
2002   237.812   6.736   337.878
2003   225.141   6.015   318.961

qui si vede un trend in miglioramento del numero di incidenti mortali, ma secondo me il periodo è troppo ristretto.

Aggiungiamo anche un dato: il rinnovo del parco circolante non è immediato. Nella prima metà degli anni novanta la maggior parte delle auto era ancora immatricolata negli anni ottanta...
D'altronde il Mau gira ancora oggi con delle auto vetuste e pericolose anche solo a guardarle 
Hey Mau non te la prendere neh si chiacchera insieme così per scambiarci delle idee 
Quindi prima che si senta l'effetto dei nuovi sistemi di sicurezza occorre che la maggior parte del parco circolante ne sia dotato.

[mauring]

Notare che le case possono girare la frittata come vogliono, ma lo posso fare anch'io:

ANNO   INCIDENTI   MORTI   FERITI
1996   190.068   6.193   272.115
.............................................................
2002   237.812   6.736   337.878


Cioe', in 6 anni considerati di enorme progresso nel campo sicurezza automobilistica (nel 2002 gia' erano molte le auto circolanti dotate di abs, airbag e compagnia) abbiamo:

aumento degli incidenti del 25 %
aumento dei morti del 8,8 %
aumento dei feriti del 24%

NIENTE MALE ! 

[kaos]

il numero dei feriti è qualcosa di abominevole....

[Loco]

Notare che le case possono girare la frittata come vogliono, ma lo posso fare anch'io:

ANNO   INCIDENTI   MORTI   FERITI
1996   190.068   6.193   272.115
.............................................................
2002   237.812   6.736   337.878


Cioe', in 6 anni considerati di enorme progresso nel campo sicurezza automobilistica (nel 2002 gia' erano molte le auto circolanti dotate di abs, airbag e compagnia) abbiamo:

aumento degli incidenti del 25 %
aumento dei morti del 8,8 %
aumento dei feriti del 24%

NIENTE MALE ! 

grazie, hai appena dimostrato che pur essendo aumentati gli incidenti del 25% i morti sono aumentati "solo" dell'8%
ragionevole che il numero dei feriti sia stabile dato che il numero non ci dice quanti sono in rianimazione quanti hanno solo il classico colpo di frusta.

[mauring]

grazie, hai appena dimostrato che pur essendo aumentati gli incidenti del 25% i morti sono aumentati "solo" dell'8%
ragionevole che il numero dei feriti sia stabile dato che il numero non ci dice quanti sono in rianimazione quanti hanno solo il classico colpo di frusta.

Ma se gli incidenti sono aumentati, vuol dire che la sicurezza attiva e' andata affanculo.

Non doveva essere il contrario ?

[seth1974]

sicurezza attiva mal si conciglia con le auto attuali che fanno praticamente tutto da sole o quasi.
le case hanno puntato sulla protezione passiva spointa al massimo , così se mentre prima l'auto ti avvertiva che stavi per fare una brutta fine , adesso non ti avverte per nulla e quando parte la frittata è fatta.
altra considerazione , a parte il traffico inesistente rispetto ad oggi , le velocità sono mediamente aumentate , ergo gli impatti sono più violenti.
negli anni 50 i 200 km orari erano appannaggio delle auto da pista e degli aerei , oggi anche le A a momenti ci arrivano.

[Loco]

Ma se gli incidenti sono aumentati, vuol dire che la sicurezza attiva e' andata affanculo.

Non doveva essere il contrario ?

veramente si parlava di sicurezza passiva... d'altra parte i test euroncaz misurano solo la sicurezza passiva (che io sappia...).
ovvero: carrozzerie ad assorbimento d'urto
airbag per la testa, per le gambe, per il culo...
ecc

riguardo alla sicurezza attiva gli unici provvedimenti sono l'ABS e le innovazioni nelle luci.
Effettivamente queste iniziative sono state o poco efficaci o comunque annullate da altri fenomeni.

imho non capisco perchè non si obbligano tutte le case a mette il doppio faro di posizione posteriore, a separare lo stop dalla luce di posizione (è molto più facile vedere una luce che si accende che non otare il cambio di luminosità) e a mettere una spia che avvisa del malfunzionamento delle luci.

[stella]

Io sto girando da tre ore il giornale Auto avanti/indietro, ma non trovo mica l'articolo sugli incidenti che state parlando voi da tre pagine!!!

Ma andar a fanc...., no?!?

[seth1974]

fai come me , esci dal tunnel auto , vai in edicola e comprati poker sportivo

[am1]

poker sportivo

ò! nientemeno! che si fa, si lanciano le carte? o si gioca su un range rover disel?

[am1]

Io sto girando da tre ore il giornale Auto avanti/indietro, ma non trovo mica l'articolo sugli incidenti che state parlando voi da tre pagine!!!

Ma andar a fanc...., no?!?

stella, perdona, ma in un post si e nell'altro pure c'è sempre sta cosa dei  figl d t...pez d me... fanc... str..
per me ha un po' stufato che dici?

[J. C.]

Io sto girando da tre ore il giornale Auto avanti/indietro, ma non trovo mica l'articolo sugli incidenti che state parlando voi da tre pagine!!!

Infatti nessuno ha citato nessun articolo di Auto.

Se invece di farti salire il sangue al cervello appena compare davanti i tuoi occhi la scritta Audi leggessi meglio...

Ma andar a fanc...., no?!?

Alla luce di quanto detto, ti ci mandi da solo?

[Loco]

Io sto girando da tre ore il giornale Auto avanti/indietro, ma non trovo mica l'articolo sugli incidenti che state parlando voi da tre pagine!!!

Ma andar a fanc...., no?!?

oh cribbio vuoi vedere che siamo andati OT??? 

[mauring]

oh cribbio vuoi vedere che siamo andati OT??? 

[J. C.]

oh cribbio vuoi vedere che siamo andati OT??? 

Standing ovation!!!