Test: Jeep Grand Cherokee MY 2005 , 3.7 6 cil Laredo

[mauring]

scusa Mauring. che consumi hai "veri" col Cherokee? son curioso di sentire un dato preciso...

Premetto che sono consumi "reali", cioe' misurati da pieno a pieno, piu' volte, e non letti sul computer.

Altra cosa sorprendente: in tutti i viaggi calcolati, il computer non ha sbagliato di un decimo di litro per 100/km 

Allora:

Citta' e tragitti brevi senza star li' col piede leggero (tanto e' inutile), overdrive quasi mai attaccato, blocco del convertitore nemmeno: 17,5 l/100Km

Medio su percorsi misti, citta', autostrada, extraurbano: 15,5 L/100Km

Viaggi lunghi 50% autostrada, 50% montagna stando un po' attenti (autostrada dai 110 ai 130): 13,5 l/100Km

Media delle medie: 16 l /100Km

[massimiliano]

pensavo consumasse qualcosa meno il vecchio 4 litri del GC.

Perchè dici che non serve stare col piede leggero? Io sul Patrol riuscivo a contenere i consumi molto buoni stando attento all'acceleratore: suppongo che un bel benzina tanto ricco di coppia non dovrebbe avere problemi a rollare a velocità molto basse no?

[mauring]

pensavo consumasse qualcosa meno il vecchio 4 litri del GC.

Perchè dici che non serve stare col piede leggero? Io sul Patrol riuscivo a contenere i consumi molto buoni stando attento all'acceleratore: suppongo che un bel benzina tanto ricco di coppia non dovrebbe avere problemi a rollare a velocità molto basse no?

Se ci pensi, non e' possibile consumare meno.

1780 Kg
aerodinamica da pullman
traz. integrale permanente
gomme invernali
cambio automatico "vecchio stile" 3M + OD
motore aste e bilancieri 4 litri

Il motore non ha alcuna difficolta' a girare basso, e' regolarissimo dagli 800 giri ai 5500, ma il problema e' che sotto gli 80Km/h il convertitore di coppia non si blocca, e lo "slittamento" fa perdere energia.

Infatti, in autostrada tutto sommato non e' male, ai 110 fai 10Km/l.

Con questo tipo di cambio lo "stare attento col piede" e' inutile, nel senso normale della cosa.

Mi spiego: se stai col piede leggero ci metti un casino ad arrivare alla velocita' di innesto Overdrive e di blocco convertitore; durante quel tempo consumi fiumi di benzina.
Se invece "pesti di brutto", consumi come un gorgo allucinante, ma raggiungi subito la suddetta velocita' e alla fine risparmi (provato e riprovato).
Paradossalmente su certi tragitti consumi meno pestando come Schumacher che andando come il nonno con cappello 

Sono convinto che se avesse un cambio manuale con ultima marcia bella lunga consumerebbe molto meno.
Potresti tenere marce altissime anche in salita, perche' con la terza dentro (marcia con cui raggiunge la Vel. max) e il convertitore bloccato, ho fatto pendenze del 10% a 1500 giri senza problemi. 

Ma sarebbe un'altra auto... 

[&re@]

Altra cosa sorprendente: in tutti i viaggi calcolati, il computer non ha sbagliato di un decimo di litro per 100/km

Perché è sorprendente? Anche il mio è molto preciso, ogni volta che controllo le percorrenze da pieno a pieno coincidono quasi perfettamente...
La cosa ti sconvolgerà, trattandosi di una quasi-VW

[massimiliano]

Bhè in effetti è vero: c'è una differenza fondamentale tra automatico e manuale (come il Patrol).
Solo che pensavo che andando più piano si consumasse vero. Forse quello che può favorire concretamente una riduzione dei consumi è una costante regolarità di marcia e un percorso ideale che permette una guida a velocità costante. Se potessi usarlo sempre in autostrada lo prenderei senza ombra di dubbio, ma purtroppo io l'auto la uso quasi sempre in città!

[Fedelosà]

Beh, la serie precedente (appena uscita di scena) del Grand Cherokee, da una ricerca che ho svolto, sembra soffrisse di enormi problemi elettrici ed all'impianto frenante.
Volevo appunto parlarna col Mau di sta cosa. Il suo come va?

Io so per certo che l'edizione precedente le prime unita perdevano il differenziale posteriore a causa di bulloni difettosi!!!!!!!

[mauring]

Io so per certo che l'edizione precedente le prime unita perdevano il differenziale posteriore a causa di bulloni difettosi!!!!!!!

Mai sentito, neanche sui forum dedicati. 

I bulloni della scatola sterzo, quelli si. Si tranciavano di netto con un gran botto e non guidavi quasi piu' 

[massimiliano]

Mai sentito, neanche sui forum dedicati. 

I bulloni della scatola sterzo, quelli si. Si tranciavano di netto con un gran botto e non guidavi quasi piu' 

Io ho sentito di mio che il differenziale del GC invece è piuttosto rumoroso in accelerazione, ma non è niente di grave. Povrebbe produrre un suono simile allo slittamento in alcuni casi. Non è neanche un difetto congenito, ma una semplice "caratteristica", che può essere più o meno tollerabile.

[mauring]

Io ho sentito di mio che il differenziale del GC invece è piuttosto rumoroso in accelerazione, ma non è niente di grave. Povrebbe produrre un suono simile allo slittamento in alcuni casi. Non è neanche un difetto congenito, ma una semplice "caratteristica", che può essere più o meno tollerabile.

Molto spesso queste rumorosita' sono il prodotto dell'incuria di proprietari e officine.

La mia, appena comprata, aveva il differenziale posteriore che in manovra faceva strani clonk, clank.

Pero' avevo letto su internet che era un classico e bastava sostituire l'olio con quello prescritto, piu' l'additivo Mopar per differenziali autobloccanti (come prescrive la casa)  e tutto spariva.

Cosi' ho fatto (l'additivo costa una stupidaggine) e la trasmissione non ha mai dato noie e nemmeno rumori.

Certo che, se uno fa 100.000 Km senza mai cambiare l'olio e poi lo porta da "Giggi er meccanico" che gli mette un Mobil sae 160 pescato da un fusto che sta' li' da 10 anni, qualche problemino lo puo' dare 

[Fedelosà]

problemi allo sterzo li ho sentiti ma sono certo che è più problematico almeno era piu problematico il differenziale posteriore