Bla bla la sicurezza e poi tutti se ne fregano

[Mauwrong]

(quasi) Tutti sanno che al crash test vanno i modelli base a benzina, perche' avendo un motore piu' piccolo e pochi accessori riempiono poco il vano motore consentendo un miglior assorbimento dell'urto.

Peccato, pero' , che tutti guardino i risultati di tali test per poi comprare la versione turbodiesel superaccessoriata col vano motore strapieno che magari si comporta peggio della 600.

Come la mettiamo ? 

[am1]

la mettiamo che tutti i dati dichiarati sono il "migliore dei mondi possibili" e quindi per fare i confronti fra vetture si devono prendere quelli, sapendo poi che nella realtà è un po' diverso...

[Losna]

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

[mtbsport]

(quasi) Tutti sanno che al crash test vanno i modelli base a benzina, perche' avendo un motore piu' piccolo e pochi accessori riempiono poco il vano motore consentendo un miglior assorbimento dell'urto.

Non ne ero al corrente.... ma almeno ne siamo sicuri al 100% di questo?

[&re@]

Più che fregarsene, credo che molti ignorino la cosa.
D'altra parte, se a uno serve l'auto con la motorizzazione "grossa", mica può comprare quella "piccola" perché sulla carta è più sicura.
Sulla carta, perché non essendo stata testata non è detto che non possa esserlo...

[&re@]

Non ne ero al corrente.... ma almeno ne siamo sicuri al 100% di questo?

Sì, è vero e plausibile (più il vano motore è vuoto, e più la scocca riesce ad assorbire l'urto senza che ti entrino delle robe nell'abitacolo...)

[Mauwrong]

la mettiamo che tutti i dati dichiarati sono il "migliore dei mondi possibili" e quindi per fare i confronti fra vetture si devono prendere quelli, sapendo poi che nella realtà è un po' diverso...

Eh no.

Un conto e' una prestazione 0-100 che si puo' fare solo maltrattando decisamente la meccanica, ma che comunque si puo' fare, un altro basarsi su un test relativo ad un'auto DIVERSA per comprare la propria.

Sarebbe come guardare le prestazioni della 147 GTA per poi comprare il 1.6.

[Eva]

La mettiamo che faccio finta di non pensarci, tanto se vado a sbattere con il 124 non so neanche se ne esco viva, pertanto non mi pongo il problema di cosa mi capita andando a sbattere con la Mazda 6......

[Valerio]

la mettiamo che tutti i dati dichiarati sono il "migliore dei mondi possibili" e quindi per fare i confronti fra vetture si devono prendere quelli, sapendo poi che nella realtà è un po' diverso...

Come per i consumi dichiarati...

[seth1974]

evvai !! la mia altea è il modello con motore più piccolo ed ha preso 5 stelle nel crash test .
azzo viaggiamo in carroarmato e non lo sapevo !

[&re@]

Come per i consumi dichiarati...

Be, no, quelli sono relativi allo specifico modello. Semmai sono un po' particolari i percorsi, ma attenendosi a quelli dovrebbero (a meno di balle) essere giusti.
Per quanto mi riguarda, devo dire che i consumi dichiarati per la mia macchina sono assolutamente veritieri.

[am1]

Come per i consumi dichiarati...

esatto... per fare confronti è l'unica: ci affidiamo a dati rilevati a norma chissàcosa (UNI o altro) e li possiamo fare dei confronti con un po' di obbiettività, osservando chi A PARITA' IDEALI di condizioni fa meglio.

Poi nella realtà le condizioni ideali non ci sono, e vabbè, questo lo sappiamo.... per avere dati confrontabili dovrei provare TUTTE le auto del mio confronto con LE STESSE modalità. Impossibile.

[am1]

Eh no.

Un conto e' una prestazione 0-100 che si puo' fare solo maltrattando decisamente la meccanica, ma che comunque si puo' fare, un altro basarsi su un test relativo ad un'auto DIVERSA per comprare la propria.

Sarebbe come guardare le prestazioni della 147 GTA per poi comprare il 1.6.

mi spiego: se devo decidere fra Punto e Clio, e guardo ai crash test, so' che i risultati sono stati ottenuti nella migliore delle condizioni per entrambe le vetture. Se vince (a caso) la Clio, so che NEL MIGLIORE DEI MONDI POSSIBILI la Clio è meglio della Punto. Quindi è lecito pensare che anche in un mondo meno perfetto, la Clio prevalga sulla Punto...

[monnezza]

Mauring il problema è sulle sollecitazioni al conducente e li parliamo di peso  ma non centra nulla se c'è più o meno spazio nel vano.
Anzi in certi urti è meglio.

Chiaramente tutto quello che è nelle zone a deformazione programmata verrà rotto  , si otterrà una resistenza materiale  all'urto migliore del benzina leggero (a parità di telaio). CHiaramente la minore deformazione del medesimo telaio che si ha su un motore maggiore sarà in parte scaricata sotto forma di accelerazione aggiuntiva sui passeggeri.

[Phormula]

Oddio, almeno adesso i dati sono accessibili al grande pubblico. Una volta i crash test li facevano solo per l'omologazione e i parametri da rispettare erano ridicoli. Il merito di questi crash test è stato quello di avere portato la sicurezza all'attenzione del grande pubblico, obbligando le case a pensarci. Con il risultato che anche le piccole oggi sono molto più sicure di dieci o vent'anni fa.

Comunque anche le prove di omologazione le fanno con la versione base. E non è detto che la versione più accessoriata vada peggio. Il fatto di avere un vano motore affollato lascia meno spazio per la deformazione ma allo stesso tempo durante l'urto il motore e tutti gli accessori devono essere spinti indietro, dissipando energia. E nelle vetture di oggi la cellula di protezione dell'abitacolo è più robusta che in quelle di una volta. Il rischio di trovarsi il motore dentro l'abitacolo in un urto frontale è molto più alto in una Uno rispetto che in una Punto.