ilPistone.com

Citazione di: pg il Aprile 18, 2007, 09:17:24
Nessuno ha nulla contra la nafta per l'uso quotidiano, quello che A ME scoccia è che ci siano delle gare come quelle endurance in cui i motori a nafta sono già per sè palesemente avvantaggiati e in più godono di ulteriori vantaggi regolamentari ....

Infatti, secondo me nelle gare alcuni "paletti" regolamentari dovrebbero valere per tutti.
Per esempio, in F1 o in MotoGP sono fissate cilindrata e assenza di sovralimentazione meccanica (e pure il frazionamento per la F1), non c'è nessun pazzo che si sogni di gareggiare con un diesel.

Citazione di: &re@ il Aprile 18, 2007, 09:43:27
Infatti, secondo me nelle gare alcuni "paletti" regolamentari dovrebbero valere per tutti.
Per esempio, in F1 o in MotoGP sono fissate cilindrata e assenza di sovralimentazione meccanica (e pure il frazionamento per la F1), non c'è nessun pazzo che si sogni di gareggiare con un diesel.

QUOTONE ALLA STRAGRANDE!!!!!!!!!!

Citazione di: &re@ il Aprile 18, 2007, 09:43:27
Infatti, secondo me nelle gare alcuni "paletti" regolamentari dovrebbero valere per tutti.
Per esempio, in F1 o in MotoGP sono fissate cilindrata e assenza di sovralimentazione meccanica (e pure il frazionamento per la F1), non c'è nessun pazzo che si sogni di gareggiare con un diesel.

Citazione di: pg il Aprile 18, 2007, 09:46:13
QUOTONE ALLA STRAGRANDE!!!!!!!!!!

Questa volta no. GT è conosciuto da sempre per la libertà regolamentare, che permette lo sviluppo di auto diversissime ma con prestazioni al top. E deve rimanere così.

Solo non è corretto favorire una soluzione rispetto ad un'altra, tutto qui

Citazione di: Anto14 il Aprile 18, 2007, 10:02:27
Questa volta no. GT è conosciuto da sempre per la libertà regolamentare, che permette lo sviluppo di auto diversissime ma con prestazioni al top. E deve rimanere così.

Solo non è corretto favorire una soluzione rispetto ad un'altra, tutto qui

Sì, chiaro, diciamo che il regolamento dovrebbe essere equo, non eccessivamente vincolante ma nemmeno vantaggioso per nessuno (per esempio IMHO la limitazione sul frazionamento in F1 è un vincolo eccessivo) .

Citazione di: &re@ il Aprile 18, 2007, 10:06:20
Sì, chiaro, diciamo che il regolamento dovrebbe essere equo, non eccessivamente vincolante ma nemmeno vantaggioso per nessuno (per esempio IMHO la limitazione sul frazionemanto in F1 è un vincolo eccessivo) .

Daccordissimo. Infatti io lascerei MOLTA più libertà anche in F1

Citazione di: Anto14 il Aprile 18, 2007, 10:02:27
Questa volta no. GT è conosciuto da sempre per la libertà regolamentare, che permette lo sviluppo di auto diversissime ma con prestazioni al top. E deve rimanere così.

Solo non è corretto favorire una soluzione rispetto ad un'altra, tutto qui

Credo che stiamo dicendo la stessa cosa usando parole diverse ...

Citazione di: &re@ il Aprile 18, 2007, 09:43:27
Infatti, secondo me nelle gare alcuni "paletti" regolamentari dovrebbero valere per tutti.
Per esempio, in F1 o in MotoGP sono fissate cilindrata e assenza di sovralimentazione meccanica (e pure il frazionamento per la F1), non c'è nessun pazzo che si sogni di gareggiare con un diesel.

Infatti da quando hanno ucciso, con un regolamento talebano, tutte le idee, le invenzioni meccaniche-elettroniche-telaistiche la F1 è na barba.

IMHO era una barba già da un po'.
Non è che nell'era delle sospensioni attive e dei 12 cilindri Vs 10 cilindri la F1 fosse particolarmente divertente... c'era qualche duello ogni tanto ma era già barbosa secondo me.
Mi rendo conto che a guardare certi vecchi episodi sembra sempre che "una volta fosse meglio", ma è come guardare il calcio alla Domenica Sportiva, dove si vedono solo i gol.
Con la F1, onestamente dormivo già 15 anni fa

Citazione di: pg il Aprile 18, 2007, 10:14:34
Credo che stiamo dicendo la stessa cosa usando parole diverse ...

Hai ragione 

Citazione di: &re@ il Aprile 18, 2007, 10:23:00

Con la F1, onestamente dormivo già 15 anni fa

Con Piquet, Lauda, Mansell, Prost, Senna ecc... in pista??! Scherzo.

Si dormiva perchè le McLaren faceva il vuoto dietro di sè per anni...

Nel 1992 (vado a memoria, correggetemi se faccio confusione con gli anni) Lauda si era ritirato da un pezzo, Piquet era stato scaricato dalla Benetton in favore di Schumacher, Prost non è mai stato un pilota spettacolare (e comunque non corse quell'anno), Mansell ha vinto il mondiale con la Williams Renault perché si è dato finalmente una regolata, Senna aveva la McLaren con il Ford 8 cilindri che non si muoveva manco a spingerla.
Decisamente sì, c'era da dormire

Citazione di: &re@ il Aprile 18, 2007, 10:39:54
Nel 1992 (vado a memoria, correggetemi se faccio confusione con gli anni) Lauda si era ritirato da un pezzo, Piquet era stato scaricato dalla Benetton in favore di Schumacher, Prost non è mai stato un pilota spettacolare (e comunque non corse quell'anno), Mansell ha vinto il mondiale con la Williams Renault perché si è dato finalmente una regolata, Senna aveva la McLaren con il Ford 8 cilindri che non si muoveva manco a spingerla.
Decisamente sì, c'era da dormire

E sì eh, vuoi mettere i duelli Schumi vs Nessuno!?

Citazione di: &re@ il Aprile 18, 2007, 10:39:54
Nel 1992 (vado a memoria, correggetemi se faccio confusione con gli anni) Lauda si era ritirato da un pezzo, Piquet era stato scaricato dalla Benetton in favore di Schumacher, Prost non è mai stato un pilota spettacolare (e comunque non corse quell'anno), Mansell ha vinto il mondiale con la Williams Renault perché si è dato finalmente una regolata, Senna aveva la McLaren con il Ford 8 cilindri che non si muoveva manco a spingerla.
Decisamente sì, c'era da dormire

Nel '92 Senna guidava la McLaren motorizzata Honda: un gran motore, non per caso vincitore a Monza quell'anno ......

Citazione di: stella il Aprile 18, 2007, 10:42:06
E sì eh, vuoi mettere i duelli Schumi vs Nessuno!?

Sempre nel '92, era la Benetton ad avere il motore Ford. Questo non ha impedito a Schumacher di vincere il Gran Premio del Belgio ...

Ok, Honda... Allora montò il Cosworth l'anno dopo? Ricordavo male...