ilPistone.com

Citazione di: mauring il Febbraio 02, 2006, 09:18:32
E ritorno a dire che qualcosa non quadra.

Sono dati dichiarati o vengono da una prova ?

Come fa la Panda a 90 all'ora a fare i 28Km/l, mentre il doblo' fa i 12 ?

Non e' spiegabile con la sola aerodinamica (il peso a vel. costante non conta) o con le marce piu' corte.

ammesso che non sia spiegabile con l'aerodinamica e i rapporti è il dato del doblò ad essere sballato...
da trip la 147 jtd a 90 all'ora è oltre i 20...

Citazione di: mauring il Febbraio 02, 2006, 09:18:32
E ritorno a dire che qualcosa non quadra.

Sono dati dichiarati o vengono da una prova ?

Come fa la Panda a 90 all'ora a fare i 28Km/l, mentre il doblo' fa i 12 ?

Non e' spiegabile con la sola aerodinamica (il peso a vel. costante non conta) o con le marce piu' corte.

Prova di 4R, Luglio 2004 (c'era pure scritto), e posso confermare con il trip computer siamo lì, un pò più o un pò meno perchè trovare la strada proprio in piano non è facilissimo.

Citazione di: THE KAISER il Febbraio 02, 2006, 09:55:43
ammesso che non sia spiegabile con l'aerodinamica e i rapporti è il dato del doblò ad essere sballato...
da trip la 147 jtd a 90 all'ora è oltre i 20...

Si ma poi io su statale faccio 22-25 con un litro, non ci piove che i dati delle Panda sono quelli, sia pure con l'incertezza associata a queste misurazioni.

Cacchio....il doblò ha una superfice frontale del 30% superiore alla Panda!

E visto che la resistenza aerodinamica cresce quadraticamente.......

Inoltre il peso conta anche a velocità costante...........

Aggiungo per mauring potenza assorbita a 100 km/h 14,8 kw mjet, 14,6 benzina, il che non stupisce perchè e la stessa auto, a parte 60 kg in più, il cambio è pure lo stesso. Però queste misure a mio avviso lasciano un pò il tempo che trovano, è proprio concettualmente che non mi quadra.

Citazione di: diabolik82 il Febbraio 02, 2006, 10:00:53
Cacchio....il doblò ha una superfice frontale del 30% superiore alla Panda!

E visto che la resistenza aerodinamica cresce quadraticamente.......

Inoltre il peso conta anche a velocità costante...........

Quadraticamente con la velocità, non con la sezione direi 

Citazione di: diabolik82 il Febbraio 02, 2006, 10:00:53
Cacchio....il doblò ha una superfice frontale del 30% superiore alla Panda!

E visto che la resistenza aerodinamica cresce quadraticamente.......

Inoltre il peso conta anche a velocità costante...........

Il peso a velocita' costante non conta niente, e lo dimostrano i pachidermi tipo chrysler 300C, che con 2 tonnellate a 130 fanno i 12 con un litro.

La resistenza aerodinamica cresce quadraticamente al crescere della velocita ' , non al crescere della sezione frontale, patakka !!!

A parita' di velocita' hai una resistenza del 30% superiore, che non spiega un consumo piu' che doppio.

Citazione di: mauring il Febbraio 02, 2006, 10:09:45
Il peso a velocita' costante non conta niente

Conta invece: maggior peso che grava sui cuscinetti e sulle ruote, quindi maggiori attriti, quindi maggoire consumo
Conterà addirittura per ben lo 0.01%... forse...

Comunque due miei colleghi sono andati e tornati da Siena col Doblò vecchio, quello con 70 Cv, e hanno fatto circa i 12-13 con un litro, andando piano ma non troppo, autostrada + superstrada Bettolle Siena, pochissimo in Siena. Per quello che vale.

Citazione di: Claudio53 il Febbraio 02, 2006, 10:15:01
Comunque due miei colleghi sono andati e tornati da Siena col Doblò vecchio, quello con 70 Cv, e hanno fatto circa i 12-13 con un litro, andando piano ma non troppo, autostrada + superstrada Bettolle Siena, pochissimo in Siena. Per quello che vale.

Se confronti questi consumi con quelli, identici o forse minori, riscontrati da homer col ducato 2.8 Jtd, capisci che forse il 1.3 non e' il motore piu' adatto al doblo'.

Citazione di: Claudio53 il Febbraio 02, 2006, 10:15:01
Comunque due miei colleghi sono andati e tornati da Siena col Doblò vecchio, quello con 70 Cv, e hanno fatto circa i 12-13 con un litro, andando piano ma non troppo, autostrada + superstrada Bettolle Siena, pochissimo in Siena. Per quello che vale.

Loro avranno tolto il freno a mano

Citazione di: mauring il Febbraio 02, 2006, 10:18:26
Se confronti questi consumi con quelli, identici o forse minori, riscontrati da homer col ducato 2.8 Jtd, capisci che forse il 1.3 non e' il motore piu' adatto al doblo'.

Homer ha fatto poca autostrada, mi pare, credo che su statale il Doblò consumi ben meno di un Ducato. Non ti arrendi mai, ma neppure io scherzo 

Citazione di: Claudio53 il Febbraio 02, 2006, 10:06:29
Quadraticamente con la velocità, non con la sezione direi 

Lo so neh..(e a esser pignoli non nella frase il riferimento al "cosa" cresce quadraticamente non c'era )

Ma a 10m/s il 30% in più è trascurabile....a 30m/s no.

Citazione di: Claudio53 il Febbraio 02, 2006, 10:23:33
Homer ha fatto poca autostrada, mi pare, credo che su statale il Doblò consumi ben meno di un Ducato. Non ti arrendi mai, ma neppure io scherzo 

A me sembra abbia fatto autostrada ai 150 nonche' salita, vedi tu.

Sentiamo se conferma o smentisce...... hooooooomeeeeeeeerrrrrrrr !!!

Sono graditi altri interventi su esperienze con Ducato, doblo', berlingo, kangoo, daily, master, sprinter, viano, e altre bellissime vetture del genere 

Citazione di: diabolik82 il Febbraio 02, 2006, 10:27:36
Lo so neh..(e a esser pignoli non nella frase il riferimento al "cosa" cresce quadraticamente non c'era )

Ma a 10m/s il 30% in più è trascurabile....a 30m/s no.

Ok, errore di stile e non di aerodinamica, per ora salvi la laurea