ilPistone.com

Da circa un annetto il tarlo ce lo ho sempre in testa: portarmi a casa una prestigiosa auto della stella a tre punte.
Tuttavia..... la mia situazione economica da "Banco Nacional de Argentina" non mi consente certo di guardare al nuovo, tenendo altresì conto delle rate della Golf comprata a marzo 2004. E così, mi sono orientato su questo tipo di auto, che ho visto a prezzi assai ragionevoli (dai 13.000 ai 16.000 euro). Anzi, come linea, la trovo anche meglio dell'ultima nata.

Ma ne vale veramente la pena? L'auto, oltre la forma, ha la sostanza? Sarebbe adeguatamente rivendibile qualora, stufatomi dello sfizio (perchè, riconosciamolo, tale è), decidessi di disfarmene?
E quale modello o versione sarebbe quello più appropriato?

Chiedo quindi un consiglio a chi è più esperto di me, scusandomi da subito per eccessi di genericità e/o imprecisioni.

Grazie!!! 

male non è il clk , sulla sua tenuta non so che dirti , meccanicamente è valida come tutte le mercedes.

In vero anche io avevo guardato a quest'oggetto e ti dirò di più, avevo guardato anche al cabrio... poi mi sono svegliato e mi sono reso conto di non potermela permettere, però è una soluzione molto molto interessante...

Citazione di: el charro il Febbraio 11, 2005, 16:17:49
Da circa un annetto il tarlo ce lo ho sempre in testa: portarmi a casa una prestigiosa auto della stella a tre punte.
Tuttavia..... la mia situazione economica da "Banco Nacional de Argentina" non mi consente certo di guardare al nuovo, tenendo altresì conto delle rate della Golf comprata a marzo 2004. E così, mi sono orientato su questo tipo di auto, che ho visto a prezzi assai ragionevoli (dai 13.000 ai 16.000 euro). Anzi, come linea, la trovo anche meglio dell'ultima nata.

Ma ne vale veramente la pena? L'auto, oltre la forma, ha la sostanza? Sarebbe adeguatamente rivendibile qualora, stufatomi dello sfizio (perchè, riconosciamolo, tale è), decidessi di disfarmene?
E quale modello o versione sarebbe quello più appropriato?

Chiedo quindi un consiglio a chi è più esperto di me, scusandomi da subito per eccessi di genericità e/o imprecisioni.

Grazie!!! 

Mio cugino ha avuto una CLK 200 Komp da 192cv con kit AMG (paraurti specifici anteriori e posteriori, minigomme, cerchi da 17" a 5 razze con gomme 225 all'anteriore e 245 al posteriore); a me piaceva e piace parecchio, il motore spinge bene, non è rabbioso ma in basso spinge molto molto bene, anche se il sound del motore non è gradevolissimo. Dentro è la solita Mercedes (la versione era la Elegance con i classici interni) fatta bene, ma un pò triste, anche se poi non tanto malvagia. Abitabilità ottima per 4 persone, bel bagaliaio. Dinamicamente non sò dirti niente, l'unica cosa che posso dirti è che con le scarpe che aveva non era durissima.

Se vuoi altre info chiedi pure

Io ho fatto un pò di viaggi su un CLk 320 vecchia serie con assetto AMG. Silenzioso, confortevole, consumi molto ragionevoli per la cilindrata. Dinamicamente non mi è parso male, ma era assettato AMG, certo non era maneggevole come la S2000. Direi che è il motore giusto, oltretutto mi sa che si svaluta più del compressor e come consumi credo che siamo lì.

Avendo avuto la vecchia C Kompressor, da cui derivava il CLK prima serie che, esteticamente, non mi ha mai convinto, sono certo che si tratti di una ottima vettura, ben finita (anche se non come le attuali che sono rifinite meglio ed in modo più lussuoso), sicuramente comoda, con una validissima TP e un ottimo sterzo molto più gradevole di quello dell'ultima serie (anche più tenero).
Affidabilità massima, visto che la vecchia C era considerata tra le auto più affidabili del mercato con una ottima longevità anche dei pezzi soggetti ad usura. Una vettura non sportiva, almeno nel senso <<pistoniano>> del termine, ma gradevole da guidare.
Anche io opterei per una 320, trovandola; il Kompressor era impressionante per la cilindrata quanto a coppia in basso, ma aveva sgradevole rumorosità.

Ma il 320 non è un pò troppo "pacioso"? 

Il 200K almeno un pò di spinta la regalava. 

Citazione di: Madbob/Dufour il Febbraio 11, 2005, 17:40:52
Ma il 320 non è un pò troppo "pacioso"? 

Il 200K almeno un pò di spinta la regalava. 

Come prestazioni era meglio il 320. 'sta storia della spinta la capisco poco, sembra che un TD 1600, per via dell'entrata in coppia brusca, sia meglio di un V12 Aston Martin che spinge in modo costante 

Citazione di: Claudio53 il Febbraio 11, 2005, 17:44:50


Come prestazioni era meglio il 320. 'sta storia della spinta la capisco poco, sembra che un TD 1600, per via dell'entrata in coppia brusca, sia meglio di un V12 Aston Martin che spinge in modo costante 

Che centrano ora i TD? 

Claudio, la mia era una domanda, il 200K spingeva sempre e bene, insomma era molto lineare; penso solo che il 320 sia un pò meno propenso alle tirate del 200K; ricordo che il 320 V6 era il 3 valvole per cilindro e difficilmente si trova con cambio manuale 

Citazione di: Madbob/Dufour il Febbraio 11, 2005, 17:56:47


Che centrano ora i TD? 

Claudio, la mia era una domanda, il 200K spingeva sempre e bene, insomma era molto lineare; penso solo che il 320 sia un pò meno propenso alle tirate del 200K; ricordo che il 320 V6 era il 3 valvole per cilindro e difficilmente si trova con cambio manuale 

Centrano perchè sono sempre citati per "LA SPINTA". IL 320 è molto lineare e corposo, ha poco allungo ma credo che il compressor non sia meglio, e poi il V6 come sound è molto meglio.

Se non ho capito male la gamma era composta da un 2000 con compressore volumetrico e un 3200 a sei cilindri aspirato. E da quello che vedo il consiglio si orienta su quest'ultimo, che potrebbe essere trovato a prezzi più vantaggiosi causa la sua maggiore svalutazione. Mi domando però, se questa svalutazione non sia causata dai costi di esercizio maggiori (bollo e assicurazione) e dai consumi, che ne renderebbero difficile la rivendibilità........

Citazione di: Claudio53 il Febbraio 11, 2005, 18:04:30


Centrano perchè sono sempre citati per "LA SPINTA". IL 320 è molto lineare e corposo, ha poco allungo ma credo che il compressor non sia meglio, e poi il V6 come sound è molto meglio.

Non sono d'accordo; ricordo che il 200K è sovralimentato da un compressore volumetrico che, nel caso specifico, rende il motore più pronto e "sportivo"; oltretutto, come ho già detto, è molto lineare. Poi il 320 mi puzza molto di motore bidone 

Citazione di: el charro il Febbraio 11, 2005, 18:15:03
Se non ho capito male la gamma era composta da un 2000 con compressore volumetrico e un 3200 a sei cilindri aspirato. E da quello che vedo il consiglio si orienta su quest'ultimo, che potrebbe essere trovato a prezzi più vantaggiosi causa la sua maggiore svalutazione. Mi domando però, se questa svalutazione non sia causata dai costi di esercizio maggiori (bollo e assicurazione) e dai consumi, che ne renderebbero difficile la rivendibilità........

c'era anche un 2.300cc compressor da 193cv (quel cavallo in più rispetto al 2.000cc era molto simbolico  ). Ed io ti consiglio di stare sui compressor 

io ho guidato una clk 320, e rispetto al kompressor era molto molto meglio come gradevolezza. Un motore con una robusta coppia in basso, ma anche con più vigore in alto rispetto al Kompressor, con un campo di  utilizzo più ampio, con sonorità gradevole e vibrazioni molto ridotte. I consumi, avendo oggi il v6 2600, sono molto più alti in città, ma in autostrada e nel misto siamo lì, anzi potrebbe consumare anche meno.

Un compromesso potrebbe essere una 230K, se ne dovrebbero trovare a prezzi + favorevoli della 200...non cambia molto, il motore è il solito 4 cilindri ed ha solo 1CV in più della 200, però quei 300cc in più dovrebbero rendere più "piena" l'erogazione...cmq della 1a serie han fatto anche la 430 e la 55AMG...