ilPistone.com

Aggiungo, come da richiesta, anche i dati sui consumi:

Urbano - 13,3 km/l
Extraurbano - 18 km/l
Autostradale - 15,7 km/l
Medio - 15,7 km/l

Per consentire analisi + precise aggiungo inoltre:

Peso in ordine di marcia: totale-1295,4 kg, asse anteriore- 62,4%/808 kg, asse posteriore- 37,6% 487,4 kg

Condizioni test: temperatura 10 gradi, pressione 989 hpa, umidità 61%, pneumatici Bridgestone B390 (195/65 R15 91H)

Citazione di: LucaGTA il Aprile 23, 2004, 10:13:07
beh... 8cv in più al banco non son pochi... ma sono le macchine rimappate o gli strumenti generosi???

Appunto... è quello che non capisco, mi ricordo ancora in occasione del confronto Golf TDI GTI vs 147 JTD16v i 13cv in più della VW..

Citazione di: LucaGTA il Aprile 23, 2004, 10:13:07
beh... 8cv in più al banco non son pochi... ma sono le macchine rimappate o gli strumenti generosi???

nessuno dei 2 IMHO......è che dichiarano qualche cv in meno per motivi fiscali....e oltretutto sai bene che c'è un 5% di tolleranza....quindi fare 140cv nominali significa che c'è una fetta di persone che paga 140cv ma ne ha di meno...se invece fai che tutte hanno almeno 140cv (o cmq 138-139) è meglio per te che la compri...

per esempio il 1.9 jtd ha più di 120cv effettivi (anche allo stesso banco Fiat ) così come il mio tdi110 ne spara fuori 117-118cv effettivi.......ecc. ecc.

Se non ricordo male, lo stesso automobilismo rilevava 139,9 CV effettivi per il 2.0 TDI.

In ogni caso, ripeto, sono il primo ad essere perplesso su questa prova. Guidando la macchina ho apprezzato più le doti di ripresa che di accelerazione.

Citazione di: diabolik82 il Aprile 23, 2004, 10:17:50

per esempio il 1.9 jtd ha più di 120cv effettivi (anche allo stesso banco Fiat ) così come il mio tdi110 ne spara fuori 117-118cv effettivi.......ecc. ecc.

Ma da 116 a 120 ci può stare... da 110 a 118 son già troppi...

Citazione di: LucaGTA il Aprile 23, 2004, 10:21:42
Ma da 116 a 120 ci può stare... da 110 a 118 son già troppi...

OLTRE 120cv

la lybra sul banco faceva segnare 91-92Kw....ovvero 123-125cv

e devi tener conto della differenza del sistema di alimentazione.....con la VP 44 è più semplice spremere cavalli agli altri regimi rispetto al CR

Citazione di: diabolik82 il Aprile 23, 2004, 10:08:13
per spegnere subito la polemica sul nascere....Automobilismo trova potenze più alte al banco un pò in tutte le case.....e quasi sempre nei diesel

Assolutamente non è vero quello che tu affermi; divari di questo tipo (attorno all'/8-10%) è sempre stato risontrato solo ed esclusivamente su motori VAG; sugli altri la differenza è di max + o - 1,5%. Non ci vuol tanto a capire quindi cosa può essere successo

Citazione di: el charro il Aprile 23, 2004, 10:16:34
Aggiungo, come da richiesta, anche i dati sui consumi:

Urbano - 13,3 km/l
Extraurbano - 18 km/l
Autostradale - 15,7 km/l
Medio - 15,7 km/l

Per consentire analisi + precise aggiungo inoltre:

Peso in ordine di marcia: totale-1295,4 kg, asse anteriore- 62,4%/808 kg, asse posteriore- 37,6% 487,4 kg

Condizioni test: temperatura 10 gradi, pressione 989 hpa, umidità 61%, pneumatici Bridgestone B390 (195/65 R15 91H)

Che vi dicevo ?

Al confronto con i dati dichiarati (sito 4R) abbiamo nientemeno che:

Urbano ->  15,4 - 13,3
Extraurbano -> 23,3 - 18
Misto -> 20 - 15,7

Citazione di: Madbob il Aprile 23, 2004, 10:27:07
Assolutamente non è vero quello che tu affermi; divari di questo tipo (attorno all'/8-10%) è sempre stato risontrato solo ed esclusivamente su motori VAG; sugli altri la differenza è di max + o - 1,5%. Non ci vuol tanto a capire quindi cosa può essere successo

guarda.....non ho voglia di produrre milioni di post inutili......ti porto solo qulche esempio

Stilo jtd115cv ----------> 125cv

Stilo jtd80cv-----------> 89cv

Punto jtd85cv----------> 89cv

Renault Clio 1.4 16v 98cv-----------> 103cv

se puoi non vuoi credere ai numeri e rimanere della tua tesi....pazienza

Con riferimento all'ultimo post concordo: dopo 3000 km, debbo dire che i consumi sono soddisfacenti, ma la ho trovata leggermente più 'assetata' di quanto mi sarei aspettato

Citazione di: el charro il Aprile 23, 2004, 10:16:34
Aggiungo, come da richiesta, anche i dati sui consumi:

Urbano - 13,3 km/l
Extraurbano - 18 km/l
Autostradale - 15,7 km/l
Medio - 15,7 km/l

Per consentire analisi + precise aggiungo inoltre:

Peso in ordine di marcia: totale-1295,4 kg, asse anteriore- 62,4%/808 kg, asse posteriore- 37,6% 487,4 kg

Condizioni test: temperatura 10 gradi, pressione 989 hpa, umidità 61%, pneumatici Bridgestone B390 (195/65 R15 91H)

hai anche i consumi rilevati per la 2.0?

Citazione di: el charro il Aprile 23, 2004, 10:31:59
Con riferimento all'ultimo post concordo: dopo 3000 km, debbo dire che i consumi sono soddisfacenti, ma la ho trovata leggermente più 'assetata' di quanto mi sarei aspettato

Ma in genere i dati sui consumi sono ancora più generosi di quelli sulle prestazioni... ma per tutti

Citazione di: Raven il Aprile 23, 2004, 10:33:17
hai anche i consumi rilevati per la 2.0?

da auto...

13.8 in autostrada

12.3 città

Citazione di: diabolik82 il Aprile 23, 2004, 10:08:13
per spegnere subito la polemica sul nascere....Automobilismo trova potenze più alte al banco un pò in tutte le case.....e quasi sempre nei diesel

Eh no, assolutamente no. Differenze così anpie (nell'ordine dell'8/10%) son sempre state rilevate solo ed esclusivamente sui motori del gruppo VAG. Una tolleranza massima è di circa + o - 1,5%. Ergo che, se son solo i VAG a sforare di così tanto, qualcuno mette le sue manine dove non batte il sole (sotto il cofano).

Questo è il confronto consumi con il 2.0 TDI (i cui dati sono tratti da 4R)

Consumo            1.9                 2.0

Urbano              13,3 km/l        12,5 km/l

Extraurbano      18 km/l           17,1 km/l

Autostradale     15,7 km/l        14,2 km/l

Sembrerebbero quasi in linea!!!