ilPistone.com

vero, in certe condizioni e soprattutto quando si ha così poco tempo a disposizione per scattare non è facile fare foto belle con le digitali, anche perché basta uno che ti passa davanti all'obiettivo per sminchiarti la messa a fuoco. e anche usarle in manuale è un casino visto che spostandosi da uno stand all'altro cambiano le luci e i contrasti...

La prossima volta vi presto la mia RZ 67 II con il 110/2,8, stile fotografo fashion, o meglio ancora ci vado direttamente. Immagini da 140-200 Mbyte l'una garantite (scansione almeno 3200 dpi)

Una Olympus a 5mpixel...un bel giocattolino!

Concordo con Baranzo, 220kb con quelle dimensioni dovrebbe essere una foto molto ben definita.

Citazione di: Claudio53 il Marzo 09, 2004, 15:49:10
La prossima volta vi presto la mia RZ 67 II con il 110/2,8, stile fotografo fashion, o meglio ancora ci vado direttamente. Immagini da 140-200 Mbyte l'una garantite (scansione almeno 3200 dpi)

Comunque le foto uploadate vanno da 60 a 100 kbyte. Quelle che mi ha mandato ggg sui 300kb

Citazione di: alura il Marzo 09, 2004, 16:02:08
Comunque le foto uploadate vanno da 60 a 100 kbyte. Quelle che mi ha mandato ggg sui 300kb

E' colpa di quella cazzo di scrittina... però fa figo

Puo' anche essere che l'algoritmo di compressione jpg non sia eccezionale...... per quanto Irfan sia molto comodo, devo dire che a parità di compressione, il risultato che si ottiene con il photoshop è decisamente migliore di quello che si ottiene con l'Irfan

Citazione di: Com.Winchester il Marzo 09, 2004, 16:06:16
Puo' anche essere che l'algoritmo di compressione jpg non sia eccezionale...... per quanto Irfan sia molto comodo, devo dire che a parità di compressione, il risultato che si ottiene con il photoshop è decisamente migliore di quello che si ottiene con l'Irfan

Ci son circa 1000 euro di differenza infatti

Citazione di: Homer il Marzo 09, 2004, 16:27:28
Ci son circa 1000 euro di differenza infatti

più che altro dipende dal tempo che ci vuole a COMPRARLI SU INTERNET...

Attento, Baranzo.....

Comunque a me l'ha regalato mio cugino

Citazione di: Com.Winchester il Marzo 09, 2004, 16:45:39
Attento, Baranzo.....

Comunque a me l'ha regalato mio cugino

ovviamente mi ero espresso in quel modo solo per amor di brevitä, il senso era esattamente quello della tua correzione...

pensa te...22 posts che parlano di pixel....non vi meritavate il nostro sforzo.

Aneddoto: la terza foto della seconda riga...era seduta di fianco a me sul sedile posteriore della Idea, qualcuno (forse Lupo) mi ha fatto cenno di girarmi e...ooop...spettacolo!

Noto con piacere che non ho scritto una PUTTANATA!
A quanto pare ci sono varie responsabilità sulla qualità scarsa delle immagini, non solo della digicam!

Quello che intendevo dire è che, visto l'importanza dell'evento, riuscendo a procurarsi una digicam con almeno 4 MP, facevate foto immensamente più nitide anche se poi compresse a 79 kb (come la foto sotto)!
La foto con una 5 MP, anche se poi compressa di brutto, ha una alta qualità comunque, perlomeno a livello 'video', non su carta ovviamente.

Citazione di: stella il Marzo 09, 2004, 17:06:21
Noto con piacere che non ho scritto una PUTTANATA!
A quanto pare ci sono varie responsabilità sulla qualità scarsa delle immagini, non solo della digicam!

Quello che intendevo dire è che, visto l'importanza dell'evento, riuscendo a procurarsi una digicam con almeno 4 MP, facevate foto immensamente più nitide anche se poi compresse a 79 kb (come la foto sotto)!
La foto con una 5 MP, anche se poi compressa di brutto, ha una alta qualità comunque, perlomeno a livello 'video', non su carta ovviamente.

stella smettila di postare foto di auto senza mercato (almeno quella di dx)

Stella, non c'entra quello che dici in quanto le foto vengono RIDIMENSIONATE, quindi la quantità di pixel iniziali è ininfluente...

Molto più importante è il fattore di compressione jpeg utilizzato e la potenza dell'algoritmo di compressione.....

Se fai una foto ad 1Mp e la visualizzi 640*480 tanto puoi vedere una foto da orgasmo se non la comprimi, tanto puoi non vedere più niente se la compressione è scandalosa.....

Per esempio nelle foto della gallery si vedono in maniera inequivocabile gli artefatti della compressione jpg