ilPistone.com

Citazione di: Velo il Luglio 21, 2017, 11:01:44
Uno dei motivi di tale azione potrebbe essere che essa sia stata IMPOSTA dalla compagnia di Hayden stesso.

A me, anni fa, capitò quanto segue: tamponai un tale, compilammo il CID (interpretabile in maniera univoca: il torto era mia al 100%), ed aggiunsi, nelle note in basso, prima della mia firma, la dicitura "ammetto il mio torto".   La mia agente mi disse di non farlo mai più, che tale dichiarazione avrebbe potuto portare ad una rivalsa della compagnia nei miei confronti, e che non spettava a me determinare di chi fosse il torto, che la compagnia ha sempre il diritto di tutelarsi, e che l'assicurato non può agire in modo da compromettere tale diritto.

Ciò premesso, è POSSIBILE (mia ipotesi) che se Hayden era assicurato (due possibilità: RCT o Vita, od entrambe), che la/le compagnia/e di Hayden, per sganciare meno soldi, impongano agli eredi del loro assicurato di chiedere i danni alla controparte (certamente per la RCT, per la "vita" dipende dalle clausole).

Tutto giusto, ma in questo caso la richiesta di danni non è stata avanzata dal l'assicurazione della controparte, ma direttamente dall'avvocato di famiglia.

Citazione di: Velo il Luglio 21, 2017, 18:05:06
Le aziende hanno come fine il lucro.
Se teniamo conto che, da un punto di vista tecnico/legale (che è quello che interessa ad un'azienda) esiste la possibilità (assolutamente lecita) di risparmiare dei soldi, non vedo che cosa si potrebbe opporre.

certo, ma il post di mauring iniziale, per me estremamente condivisibile, faceva riferimento a qualcosa ulteriore al mero profitto... Cosa che dovrebbe essere regolata da norme adeguate.

Citazione di: Madbob il Luglio 21, 2017, 19:49:01
Tutto giusto, ma in questo caso la richiesta di danni non è stata avanzata dal l'assicurazione della controparte, ma direttamente dall'avvocato di famiglia.

Perché non è la compagnia a poter avanzare la rcihiesta.   Solo il danneggiato od i suoi eredi possono avanzare tale richiesta, e magari il contratto assicurativo prevede che lo debbano fare.

Com'era la storia?
L'automobilista non sarebbe stato incolpato perché Hayden è uscito da uno stop senza fermarsi?
Ecco, non sta andando proprio così ...

http://bologna.repubblica.it/cronaca/2017/09/21/news/hayden-176117807/

Solite follie della magistratura italiana...ormai non si è piu al sicuro da nessuna parte...

Non ci vedo nulla di strano. Entrambi hanno sbagliato, non mi pare una persecuzione.

Citazione di: Madbob il Settembre 21, 2017, 21:11:55
Com'era la storia?
L'automobilista non sarebbe stato incolpato perché Hayden è uscito da uno stop senza fermarsi?
(...)

La storia era, secondo alcuni (me compreso), che l'automobilista non sarebbe dovuto essere incolpato (oddio che coniugazione faticosa, non so se l'ho beccata, ci siamo capiti no?).
Purtroppo anche io avevo poche speranze.
Spero che abbia un massimale bello alto, e un buon avvocato per la faccenda dell'omicidio stradale.

Mi sembra giusto, visto che con il suo comportamento ha causato la morte di una persona. Decidi volontariamente di non rispettare il codice stradale? Sii pronto ad assumerti le conseguenze del tuo comportamento, non ci vedo nulla di strano o di assurdo.

Lo stradale è eccessivo....ma il colposo con concorso di colpa secondo me ci sta.
Viaggiare a 75km/h in prossimità di un incrocio con scarsa visibilità non è proprio il massimo della sicurezza.

Alla fine, insomma, l'avere avuto a disposizione il filmato è stata una sfiga per l'automobilista. 

Da quello hanno potuto risalire alla velocità, e incularlo.

Senza filmato mi sa che se la sarebbe cavata molto meglio.

P.S.: Se la perizia è giusta, Hayden ha bruciato lo stop a 20 all'ora (tantissimo, in bici) ascoltando musica. Un vero coglione DOC, altro che campione...

Vabbè che c'entra, ha fatto una coglionata ma questo non toglie che fosse una brava persona, anche nel proprio lavoro, e campione di MotoGP in quanto vincitore di un Mondiale.
Purtroppo la coglionata è stata grave, per lui e per l'altro, e concordo (siamo in pochi) sul fatto che la responsabilità sia sostanzialmente la sua.

Senza perizia gli davano 50/50 come di norma negli incidenti agli incroci.
Così probabile che diano il 70 a Hayden e il 30 all'automobilista

Citazione di: TonyH il Settembre 22, 2017, 09:42:49
Senza perizia gli davano 50/50 come di norma negli incidenti agli incroci.

C'era uno Stop, e l'automobilista aveva la precedenza.

In assenza di testimoni e perizie danno 50/50 di norma.

Anche a me diedero il concorso di colpa quando venni investito (per una generica "guida pericolosa", senza nessuna base), dovemmo fare ricorso.