ilPistone.com

Ha ragione Gighen, il dramma è questo... che la 320d fa segnare 15km/h in più e circa un secondo in meno sullo 0-100..... e ciò è grave...

Citazione di: gighen99 il Febbraio 09, 2004, 12:28:58
scusate se mi intrometto...
ma come può la 320cd avere prestazioni inferiori a quelle da voi postate sull'alfa Gt mjet, quando la mia 320d berlina fa segnare (da prove di giornali) 221 km/h di vel max e 8.6s da 0/100?

Da una macchina dello stesso modello all'altra, e da rilevazioni effettuate da giornali diversi ci possono essere differenze. Quindi direi che qualche km/h di velocità max. o qualche decimo di secondo sullo 0/100 sono possibili.
Cpmunque questi sono i dati presenti sull' Auto-journal attualmente in edicola.

                        GT 1.9JTD              320cd
vel max                  208                     210
km da fermo           30.6  sec              31.6 sec
90/130 in 3°           8.3     sec               8.6
           in 4°           7.9                          8.2
           in 5°           9.2                          10.2
           in 6°          12.9                          13.5

come mai, secondo voi, c'è tanto contrasto con i dati rilevati da 4 ruote, auto & compani???

Enrico, non sono d'accordo....... Il 140 è più vivace e anche più aggressivo......
Ma con tutto questo il 150 NON l'ho trovato più progressivo... al massimo più lento a prender giri...... Peraltro lo "scalino" all'ingresso del turbo fra i 1700 e i 2000 giri è decisamente più avvertibile e seppure il tiro è migliore rispetto agli altri TD da me provati di pari categoria è un po' più "dieselesco" di quello del 140... questo vuol dire che arriva e supera tranquillamente i 4500 giri, ma in modo un po' meno agressivo del pari 140.... Imho han fatto la stessa "fesseria" del motore della Punto... per dare qualche cavallo in più mantenendo la coppia costante, evidentemente hanno un po' snaturato l'originario feeling del propulsore.......

Citazione di: gighen99 il Febbraio 09, 2004, 12:43:30
come mai, secondo voi, c'è tanto contrasto con i dati rilevati da 4 ruote, auto & compani???

Veramente Auto e 4R han rilevato valori in linea...solo la vel.max rilevata sulla BMW è un po' bassina sulla rivista francese, d'altronde l'aerodinamica delle Alfa non è mai stata eccezionale...

Citazione di: gighen99 il Febbraio 09, 2004, 12:43:30
come mai, secondo voi, c'è tanto contrasto con i dati rilevati da 4 ruote, auto & compani???

Io non conosco i dati rilevati da quattroruote ma penso che le cause di differenze possono essere tante. Due macchine diverse possono avere motori che forse non hanno esattamente la stessa potenza, non sono stati rodati/tirati nello stesso modo, non hanno lo stesso numero di km. le condizioni atmosferiche (vento, umidità, temperatura) sono sicuramente diverse. Magari due diversi tipi di asfalto danno grip e resistenze diverse. Magari ce ne sono anche altre di cause. Poi per le accelerazioni magari non cambiano tutti marcia allo stesso modo e con la stessa rapidità e allora qualche centesimo di secondo ci mette poco a  farsi benedire.
E' per questo che a me fa un po' ridere quando qualcuno si scanna per una manciata di decimi di secondo in accelerazione o di 5/10 km/h in velocità max. per giudicare un'auto rispetto ad un'altra...

Citazione di: Homer il Febbraio 09, 2004, 14:36:18
Veramente Auto e 4R han rilevato valori in linea...solo la vel.max rilevata sulla BMW è un po' bassina sulla rivista francese, d'altronde l'aerodinamica delle Alfa non è mai stata eccezionale...

La Vmax dipende molto dalla lunghezza del lancio, per le auto molto aerodinamiche con l'ultimo rapporto lungo. Credo che la pista dell'aj non sia lunghissima, spesso danno il valore del costruttore per la Vmax, forse perchè il problema pista esiste, o perchè magari non hanno trovato la giornata giusta senza troppo vento etc. Resta il fatto che una Vmax che raggiungi dopo 10 km di lancio non serve praticamente a nulla.

bhe se vuoi trottare in autostrada di notte serve......anche se in effetti è perfettamente inutile. altrimenti tutte le prove dovrebbero farle a nardò.

Auto ha rilevato per la GT 205 km/h e 9.3 per lo zerocento.
Pr quanto riguarda la 320 cd,non ho dati alla mano,ma dalla banca dati ho visto che la 320d touring impiega due decumi in meno nello zerocento e arriva a 211.

Citazione di: Com.Winchester il Febbraio 09, 2004, 14:05:41
Enrico, non sono d'accordo....... Il 140 è più vivace e anche più aggressivo......
Ma con tutto questo il 150 NON l'ho trovato più progressivo... al massimo più lento a prender giri...... Peraltro lo "scalino" all'ingresso del turbo fra i 1700 e i 2000 giri è decisamente più avvertibile e seppure il tiro è migliore rispetto agli altri TD da me provati di pari categoria è un po' più "dieselesco" di quello del 140... questo vuol dire che arriva e supera tranquillamente i 4500 giri, ma in modo un po' meno agressivo del pari 140.... Imho han fatto la stessa "fesseria" del motore della Punto... per dare qualche cavallo in più mantenendo la coppia costante, evidentemente hanno un po' snaturato l'originario feeling del propulsore.......

Beh Albè.. non so che dirti. Che il 140 sia più aggressivo non vi è dubbio, ma và anche tenuto conto che l'auto su cui l'ho provato, una 147, è più leggera.. Riguardo la progressività.. ho provato diverse volte a ripresa con marce medie e mi è sembrato leggermente più spalmato, impressione che mi ha confermato il meccanico quando ho riportato l'auto. Probabile che sia più che altro una sensazione dovuta alla manciata in più di kg. L'Alfa curiosamente dichiara 1365 kg in ordine di marcia..

Citazione di: Miki Biasion il Febbraio 09, 2004, 16:04:59
Beh Albè.. non so che dirti. Che il 140 sia più aggressivo non vi è dubbio, ma và anche tenuto conto che l'auto su cui l'ho provato, una 147, è più leggera.. ... cut...  Probabile che sia più che altro una sensazione dovuta alla manciata in più di kg. L'Alfa curiosamente dichiara 1365 kg in ordine di marcia..

E io che ho detto? Il propulsore subisce il peso Ah... Enrico, Enrico... ogni tanto leggerli i post no eh ?!?!?!?!?!?!?!

Citazione di: Com.Winchester il Febbraio 09, 2004, 16:08:59
E io che ho detto? Il propulsore subisce il peso Ah... Enrico, Enrico... ogni tanto leggerli i post no eh ?!?!?!?!?!?!?!

Mmm, io ho anche detto "forse" , che il peso ci sia è ovvio.. però nelle riprese che ho fatto con le marce medie lo scalino si avvertiva meno, la 147 me la ricordo proprio più impetuosa..  mahhh.. solo gli esperti di 4R potranno levarci questo dubbio, non credi? Comunque, bando alle ciance, potrà anche essere più lenta (ma non lo è) della BMW, potrà essere deludente come dice lo Zio.. ma.. a me piace davvero tanto e la comprerei molto volentieri se mi servisse un'auto più grande di una Mini Cooper  

Si, anche io la comprerei... anche se ammetto che mi sarei aspettato qualcosa di più "agile"....

Imho sun un misto medio le prende alla grande da qualche scatoletta "incazzata"......

porta una Gt sul misto stretto , mettile di fronte un barattolino turbolento e vedi cosa significa vedere piangere uno che ha speso 30.000 euris per avere un'auto sportiva con la praticità di una wagon.

ma andarsi a leggere sulle schede tecniche i rapporti del cambio e trarne le dovute conclusioni, no eh?