ilPistone.com

Citazione di: Homer il Novembre 15, 2010, 18:27:55
non è un dato da giustificare, è un dato sbagliato punto e basta. Bisogna vedere se han sbagliato quelli dell'autojournal o chi ha riportato il dato

Ma perchè, scusa, il motore non poteva avere qualcosa di andato?

Mi ricordo la prova della 147 1.6 di Auto che aveva l'impianto frenante da spurgare...

scusate , il dato dell' AJ non lo considero, perchè mi pare strano..però:

in città: 0.9 Turbo = 12,518 km/litro ---- 1.2 = 13,309 ---- 1.4 = 12,841 ---mjet = 17,640

Extraurbano: 16.582,  16.580, 15.269, 21.500


questi valori sono ottenuti in ECO, senza ECO la velocità massima passa dai 173.9 kmh a..poco più di 150. ...

l'accelerazione da 0-100 da 11.62" passa a?...non lo dicono...

quanto meno io critico la prova..o meglio..la trovo parziale...vediamo "quanto va" in ECO e che emissioni ha..e poi vediamo quando va e che emissioni ha, in "normale".

Onestamente, questo sistema Fiat delle doppie regolazioni, vedi anche Alfa MiTo e Giulietta con il DNA etc.. a me sa tanto di classica furbata all'italiana....per cui i consumi si misurano "al risparmio" e le prestazioni "sport"..eh grazie...

Però, ormai la presenza di selettori eco/sport è parecchio diffusa...

Comunque guardando alla sola potenza con 85cv, e 2€ in più consuma meno del mio 1.4 da 75cv... forse alla fine fa meno cagare di quel che pare...

Citazione di: mariner il Novembre 15, 2010, 18:35:06
Onestamente, questo sistema Fiat delle doppie regolazioni, vedi anche Alfa MiTo e Giulietta con il DNA etc.. a me sa tanto di classica furbata all'italiana....per cui i consumi si misurano "al risparmio" e le prestazioni "sport"..eh grazie...

perchè all'italiana? l'ha mica inventata la fiat la doppia mappatura dei motori...

Citazione di: TonyH il Novembre 15, 2010, 18:24:11
Sono 2 attuatori elettrici che comandano 4 valvole idrauliche... Roba a basso costo. Per intenderci, anche l'abs funziona allo stesso modo

Non c'è solo quello. Parlo di tutto il propulsore in generale.

Voglio dire, un motore che ha 100 Cv litro è molto dirato, e solitamente sono delicati.

Citazione di: Homer il Novembre 15, 2010, 18:45:43
perchè all'italiana? l'ha mica inventata la fiat la doppia mappatura dei motori...

E qui sbagli ancora....perchè è vero che molte auto, compresa la mia, hanno mappature diverse, ma non c'è mai nelle altre auto il taglio di prestazioni e di coppia del 30% come sulle vetture del gruppozzo. Su motori già piccoli un taglio simile rende l'auto non usabile, e quindi serve solo per l'omologazione. Sì, è la classica furbata all'italiana, e che in un forum di appassionati in  tanti ci caschino si commenta da sè.

Poi se qualcuno ha prove per affermare che una delle più autorevoli ed imparziali riviste europee ha preso una cantonata lo dica, altrimenti taccia. Anche perchè, faccio notare, la rivista stessa ha considerato il dato scandaloso tanto da averlo inserito nel corpo dell'articolo. Quindi avranno provato e riprovato prima di scriverlo e l'avranno anche contestato alla Fiat, anche se nell'articolo non se ne menzionava.
Vorrei poi capire perchè sul multiair 1.4 aspirtato hanno allungato tanto i rapporti del cambio in cambio di consumi deludenti comunque. Una speigazione ci sarà se questo multiair oggi da questi risulatati

Citazione di: Homer il Novembre 15, 2010, 18:45:43
perchè all'italiana? l'ha mica inventata la fiat la doppia mappatura dei motori...

si Giorgio,....ma una mappatura che mi fa rispettare le emissioni , ma mi penalizza la coppia di 1/3 e mi fa perdere 20 kmh di velocità massima...dai...un conto è "addolcire l'erogazione"...un conto ammazzare le prestazioni...

Citazione di: MB il Novembre 15, 2010, 19:18:22
Poi se qualcuno ha prove per affermare che una delle più autorevoli ed imparziali riviste europee ha preso una cantonata lo dica, altrimenti taccia. Anche perchè, faccio notare, la rivista stessa ha considerato il dato scandaloso tanto da averlo inserito nel corpo dell'articolo. Quindi avranno provato e riprovato prima di scriverlo e l'avranno anche contestato alla Fiat, anche se nell'articolo non se ne menzionava.
Vorrei poi capire perchè sul multiair 1.4 aspirtato hanno allungato tanto i rapporti del cambio in cambio di consumi deludenti comunque. Una speigazione ci sarà se questo multiair oggi da questi risulatati

1) perchè tutti gli altri hanno hanno rilevato valori fra i 12,5 e i 14km/l di consumo medio in autostrada
2) perchè 8km/l a 130km/h non li fa neanche un'auto sportiva
3) perchè è fisicamente impossibile che una macchina di poco più di 1000kg possa consumare così tanto.

Il dato è sbagliato, se veramente l'autojournal dicesse tutto quel che hai riportato sarebbero tutto fuorchè "autorevoli"...  basterebbe usare un minimo di buon senso per capirlo, ma certo fa più comodo continuare a cavalcare quest'onda visto che serve a portare avanti la tua battaglia anti Fiat... continua pure da solo...questa è l'ultima volta che ti rispondo, ho già perso abbastanza tempo

Citazione di: mariner il Novembre 15, 2010, 19:24:56
si Giorgio,....ma una mappatura che mi fa rispettare le emissioni , ma mi penalizza la coppia di 1/3 e mi fa perdere 20 kmh di velocità massima...dai...un conto è "addolcire l'erogazione"...un conto ammazzare le prestazioni...

In questo caso concordo, tra l'altro questa mappatura non serve assolutamente a un cazzo visto che fa risparmiare neanche il 10% (auto è la prima rivista che ha riportato i valori di consumo con entrambe le mappature).
Trovo però ingiusto bollare la soluzione della mappatura multipla come una "furbata all'italiana", visto che in primis lo fan tutte le case (checchè ne dica il nostro superesperto) con ottimi risultati specie per le vetture più sportive, e poi perchè ormai è l'unico modo per avere una risposta decente del gas...

Citazione di: Homer il Novembre 15, 2010, 19:35:18
1) perchè tutti gli altri hanno hanno rilevato valori fra i 12,5 e i 14km/l di consumo medio in autostrada
2) perchè 8km/l a 130km/h non li fa neanche un'auto sportiva
3) perchè è fisicamente impossibile che una macchina di poco più di 1000kg possa consumare così tanto.

Il dato è sbagliato, se veramente l'autojournal dicesse tutto quel che hai riportato sarebbero tutto fuorchè "autorevoli"...  basterebbe usare un minimo di buon senso per capirlo, ma certo fa più comodo continuare a cavalcare quest'onda visto che serve a portare avanti la tua battaglia anti Fiat... continua pure da solo...questa è l'ultima volta che ti rispondo, ho già perso abbastanza tempo

In questo caso concordo, tra l'altro questa mappatura non serve assolutamente a un cazzo visto che fa risparmiare neanche il 10% (auto è la prima rivista che ha riportato i valori di consumo con entrambe le mappature).
Trovo però ingiusto bollare la soluzione della mappatura multipla come una "furbata all'italiana", visto che in primis lo fan tutte le case (checchè ne dica il nostro superesperto) con ottimi risultati specie per le vetture più sportive, e poi perchè ormai è l'unico modo per avere una risposta decente del gas...

ok , però io vedevo, ad esempio che la E 320 da C a S cambia nel "modo" ma non nella sostanza, mentre quelle 2-3 ALfa che ho avuto modo di provare , con il Dynamic da N a S cambiavano proprio come prestazioni...poi è ovvio che si va a "culo" (inteso proprio come sensazioni).

Per me, se avessero scelto una mappatura intermedia..magari rinunciando a qualche sensazionalismo sui consumi, e 7-800 euro in meno di listino..ok..niente da dire..motore nuovo, un pò più brillante del 1.2..però con meno parti meccaniche..ripeto..andava benissimo. Qui in effetti, e mi pare lo abbiano rilevato molte riviste, forse il prezzo/contenuti è un pò da rivedere..


a proprosito....ma lo sapete che la Opel Insignia 4x4 2.8 V6 turbo 260 cv costa più o meno come una A3 140 cv TDI?  ..

Citazione di: Homer il Novembre 15, 2010, 19:35:18
1) perchè tutti gli altri hanno hanno rilevato valori fra i 12,5 e i 14km/l di consumo medio in autostrada
2) perchè 8km/l a 130km/h non li fa neanche un'auto sportiva
3) perchè è fisicamente impossibile che una macchina di poco più di 1000kg possa consumare così tanto.

Il dato è sbagliato, se veramente l'autojournal dicesse tutto quel che hai riportato sarebbero tutto fuorchè "autorevoli"...  basterebbe usare un minimo di buon senso per capirlo, ma certo fa più comodo continuare a cavalcare quest'onda visto che serve a portare avanti la tua battaglia anti Fiat... continua pure da solo...questa è l'ultima volta che ti rispondo, ho già perso abbastanza tempo

Citazione di: Homer il Novembre 15, 2010, 19:35:18
1) perchè tutti gli altri hanno hanno rilevato valori fra i 12,5 e i 14km/l di consumo medio in autostrada
2) perchè 8km/l a 130km/h non li fa neanche un'auto sportiva
3) perchè è fisicamente impossibile che una macchina di poco più di 1000kg possa consumare così tanto.

Il dato è sbagliato, se veramente l'autojournal dicesse tutto quel che hai riportato sarebbero tutto fuorchè "autorevoli"...  basterebbe usare un minimo di buon senso per capirlo, ma certo fa più comodo continuare a cavalcare quest'onda visto che serve a portare avanti la tua battaglia anti Fiat... continua pure da solo...questa è l'ultima volta che ti rispondo, ho già perso abbastanza tempo

Tu puoi anche non rispondere ma con queste risposte dimostri, come già in passato, che sei arrogaante,  fazioso e di auto non capisci nulla.
Come puoi scrivere che un auto da più di 1000 kg non può consumare 12 litri per cento km? Non lo sai che ce ne sono e ce ne sono state tante di auto che consumavano tanto a 130 km/h. Se non lo sai significa che sei ignorante (e lo sei).

Peraltro ora ho la rivista sotto mano e confermo la correttezza del dato che avevo postato, così come avevo anche postato i dati delle tabelle di AJ da cui risulta un consumo (pèresumo medio) in autostrada assai più normale, ma una delle tue caratteristiche è sempre stata di non saper leggere, quindi è normale che non te ne sei accorto. La rivista dice "consumare 12 litri per cento km sull'autostrada non ha niente di impossibile."

Ci vuol molto a capire che uesto multiair oggi ha problemi? A me sembra evidente.

X Pino: non ce l'ho con te ma con il commento di Claudio 53

A proposito di tastino, ve lo ricordate vero che sulla M5 se non schiacciavi il tastino magico si avevano 400cv anziché 507cv?

Citazione di: TonyH il Novembre 15, 2010, 20:10:39
A proposito di tastino, ve lo ricordate vero che sulla M5 se non schiacciavi il tastino magico si avevano 400cv anziché 507cv?

Eccone un altro....perchè naturalmente con 400 cv anzichè con 507 non ci si muove vero, come con 500 twin air in modalità ECO? E'così vero?
(Poveri noi...quando sono presi con il sorcio in bocca diventano anche petulanti).

Egregio, col tasto eco si muove come una 500 1.2, che il gonzo petulante (la vedo in vena di carinerie oggi, immagino causa giornata piena di soddisfazione) usa senza mettere in pericolo nè se stesso nè gli altrui conducenti. Le consiglio di provarla. Cordiali Saluti

Citazione di: TonyH il Novembre 15, 2010, 20:10:39
A proposito di tastino, ve lo ricordate vero che sulla M5 se non schiacciavi il tastino magico si avevano 400cv anziché 507cv?

Ma va a caghè..............mica l'hanno fatto per i consumi....ma pensa te

Citazione di: bmwsport il Novembre 15, 2010, 20:22:32
Ma va a caghè..............mica l'hanno fatto per i consumi....ma pensa te

Gentilissimo, ci spiega allor il motivo del teutonico artifizio?