prezzo 500 2 cilindri

[MB]

Bhe ma li non si poteva sapere, anche io immaginavo una cosa rivoluzionaria....anche si pareva strano da mamma fiat

Non era imprevedibile: la piccola cilindrata, i costi energetici dati dalla difficoltà di togliere le vibrazioni del due cilindri, il multiair che in queste prime applicazioni non ha dato buona prova di se in termini sia di consumi che di prestazioni.

[bmwsport]

Ma già immagino la scusa che Fiat adotta in questi casi: un errore di messa a punto proprio alle auto date alla stampa...

Bhe ma non penso possano riparare più ditanto

[pino]

Forse prima di sparare sentenze bisognerebbe verificare e leggere: confermo ilo dato l'AJ, nel testo della prova, scrive "12 litri per cento KM" che sono poco più di 8 con un litro. Quindi....

Io non avrei sentenziato nulla, ma forse non ce l'avevi con me? 

[pino]

non ci posso credere !!! 

...e naturalmente mi riferisco all'autore e non ai contenuti 

[mariner]

comunque alla fine stò robo consuma quasi come il 1.4 100 cv...mi domando se con i 350 milioni di euro che han speso, non conveniva mettere il turbo sul 1.2 4 cilindri..copiando VW e Renault, trovandosi cosi un motore che andava bene anche per la Bravo, Qubo etc..

[MarzulLaurus]

Onestamente 8km/ a 130 mi pare o un refuso/errore da parte loro o il sintomo che la macchina avesse qualche problema... quanto meno mi sarei preoccupato di intervistarli e chiedere lumi... Nemmeno quella schifezza del 1.4 VW riesce a fare tanto male... E il 1.2 fire consumava la metà...

[TonyH]

comunque alla fine stò robo consuma quasi come il 1.4 100 cv...mi domando se con i 350 milioni di euro che han speso, non conveniva mettere il turbo sul 1.2 4 cilindri..copiando VW e Renault, trovandosi cosi un motore che andava bene anche per la Bravo, Qubo etc..

1.2 Turbo....finivi addosso al 1.4 turbo.
Questo è nato con l'esigenza di sostituire il basso di gamma, dal 1.1 al 1.4 aspirato.

Cmq, io da bravo "gonzo" aspetto l'evolversi della produzione e dei kilometraggi. Anche il primo 2.0 TDI VAG diede risultati definiti deludenti, eppure io non posso che parlarne bene, avendolo avuto.

[mariner]

1.2 Turbo....finivi addosso al 1.4 turbo.
Questo è nato con l'esigenza di sostituire il basso di gamma, dal 1.1 al 1.4 aspirato.

Cmq, io da bravo "gonzo" aspetto l'evolversi della produzione e dei kilometraggi. Anche il primo 2.0 TDI VAG diede risultati definiti deludenti, eppure io non posso che parlarne bene, avendolo avuto.

si, però vedo che VW ha fatto lo stesso...facendo il 1.2 da 85 cv e da 105..con solo 2 valvole per cilindro, distribuzione a catena...niente Multiair etc..cioè ha dichiaratamente cecrato la semplicità..

parere eh..ma vedo da Auto che questo oggetto in città consuma più del 1.4 100 cv!!!..poco..ma di più..

e state buoni o apro un thread sui consumi della Toyota Auris hybrid...(dove ovviamente si è scoperto l'ovvio) e finalmente spiegano bene il discorso (per me ci leggono) ...con l'EV, cioè senza superare i 45 kmh in città fa 25,811 km/litro, in Eco Mode ne fa 16,203 (valore molto buono) ..guidando PWR mode..fa un pò meno di 13...invece in autostrada a 130 kmh fa 13.298 km/litro...

[vatanen]

Forse prima di sparare sentenze bisognerebbe verificare e leggere: confermo ilo dato l'AJ, nel testo della prova, scrive "12 litri per cento KM" che sono poco più di 8 con un litro. Quindi....

per me è un errore di stampa...8 km/l son troppi pochi,faccio i 10 col 20 v turbo..per consumare così tanto,deve essere un motore messo a punto male.con un'auto con aerodinamica penosa e rapportato cortissimo.altrimenti quel motore è una vero aborto progettato da animali e una truffa per gli acquirenti!

[TonyH]

Mariner, il grosso del vantaggio del m-air è in chiave EMISSIONI.
Questo robetto questa è già in regola con le normative €6, senza dover ricorrere a costosissimi trattamenti dei gas di scarico. Che mortificano anche la guida (mentre il m-air la esalta, riduce praticamente ai minimi termini il turbo lag).
E le emissioni sono lo stesso motivo per cui adesso non è ID. L'ID - oltre a creare problemi nella conversione a metano - dà problemi di PM10 e NOx, perchè la miscelazione non è perfetta. E quindi al prossimo step di €-qualcosa...devi infilarci un catalizzatore in più...e sono costi sempre maggiori (Platino, Rodio e Palladio non crescono sugli alberi.....)

Cmq, riporto anche le prestazioni di questa 500:
- V.max : 173,9km/
- 0-100km/h 11,6s
- 0-1000m 33,47s
- 80-120km/h nel rapporto superiore 14,13s

Tutto sommato, è abbastanza vivace, e anche se non raggiunge gli inutili e utopici 24km/l non è un mostro succhiabenzina.

[mauring]

Claudio, sei proprio tu?!! 

Ma non dovevamo vederci piu' ? 

[mauring]

no no sono 8 litri per un km...han messo nella 500 il motore della Mefistofele...

Ma anche tagliando 4 dei 6 cilindri, si sarebbero ottenuti piu' di 7000cc ! 

[MarzulLaurus]

Tutto sommato, è abbastanza vivace, e anche se non raggiunge gli inutili e utopici 24km/l non è un mostro succhiabenzina.

sì... ma la c'è scritto un numero che va chiarito... non è che han detto 13km/l al posto di 15... Due cil, 900cm3, un corpo vettura dalle dimensioni ridotte... tecnologia a profusione... e il risultato sono 8km/l: c'è qualcosa che non funziona!!!


le ipotesi sono poche:

errore di stampa

vettura da riparare

progetto steso durante una notte di bagordi...

[TonyH]

Avendoci lavorato in FPT escludo con ragionevole certezza la terza...

[MarzulLaurus]

^^^

Perfetto... Però il risultato è poco interessante...

Io quel motore non lo prenderei perchè:


a) troppo complesso

b) alla complessità non corrispondono i risultati "sorprendenti" che anche il prezzo concorre a rendere necessari...


Dice: "ma è già euro 6"... avrei preferito che lo facessero €5 con ottimi risultati e che attendessero i tempi giusti continuando l'affinamento e lo sviluppo...