non ho capito: i 34 kWh sono quelli che hai pagato o quelli realmente immessi nel pacco batterie? Perché così non si capisce...se li hai pagati...allora nel pacco batterie ne sono andati diciamo il 15% in meno...quindi 28 circa,  quindi in 18 minuti hai recuperato X di autonomia...se invece sono quelli andati per l autonomia....tutti i 34...allora hai speso di più.  !

eccomi ti dò i dati , adesso voglio provare a fare il test partendo dal contatore caricando sempre a 80% vediamo poi i km
app tesla fatturati 36,9360 kwh @0,45 €/kwh   16,62€  orario sessione 18 min
app auto  ricevuti "circa" 37 kwh

Ps da 3 giorni mi pare consumi di più fatico a stare sotto i 20kwh segnati in cruscotto, boh forse si doveva tarare la batteria, per me sono più realistici questi dati, non credo sia per altri fattori.
Adesso che noto nella sezione viaggi mi dà il consumo di corrente e quello "totale" dopo leggo che significa.

Aggiungo ieri notte ho provato e confermo v max limitata 195 alla v.max una volta arrivati li segna consumo 31kwh/100km , in accelerazione per arrivarci a tavoletta anche 60/70.

Vi metto i dati di un viaggio "spedito" su autostrada di montagna con punte elevate

112km
1h 15
media 91,1km/h
consumo 21,6 kwh/100  consumo totale 24,2kwh

Mah, Io sono dubbioso su questi dati, mi sembrano molto ottimistici.

Se a 195 consumasse solo 31 kWh/ 100 km vorrebbe dire che a quella velocità i motori erogano circa 80 cavalli per far avanzare la vettura (supponendo che rendano quasi il 100%).

Anche supponendo idealmente che la trasmissione renda il 100% , 80 cavalli alle ruote mi sembrano pochini, ad occhio.

Facendo il paragone con una ice di uguale stazza, e supponendo una perdita della trasmissione del 20%, significherebbe che con un motore da soli 100 cv potresti andare a 195, il che mi sembra illusorio.

Se aggiungiamo che i motori elettrici non rendono il 100%, la batteria con correnti simili si scalda e quindi perde anch'essa, la trasmissione non rende Certo il 100%, tutto l'hardware di controllo dei motori dissipa anche lui, quel dato mi sa di balla clamorosa, se non ho sbagliato qualcosa nei conti. Ingegneri controllate ! 

A confermare i miei ragionamenti sono anche dei test eseguiti da utenti.
Ad esempio questo ha testato i consumi della Tesla model 3 alle varie velocità, e come vedete, ai 200 all'ora consuma ben 45 kWh/100 km.
Già ai 160 è sui 35...
E non si può dire che la terra non sia efficiente.

https://www.autoelettrica101.it/info.php?p=auto_elettriche_velocita_vs_autonomia

Su questi dati non vi sono dunque molte certezze...

 Screenshot_20250706-105917.png (452.75 KB - scaricato 16 volte.)

io li ho fatti per 4/5km , e come detto i consumi per arrivarci sono molto maggiori, in accelerazione ho visto dei 60/70, quindi ci stà che se li consideri di media i consumi vadano sulle cifre dette dal tipo tesla.

non dimentichiamo mai che parliamo di auto sw (quindi non iperaerodinamica) larghissima e lunghissima e pesantissima.

Sicuramente i dati di costo sono peggiori del preventivato da me  dei primissimi km, ma tutto sommato buoni.
Per dire ancora un margine sul gasolio c'è, sulla benzina penso ancora di più anche a velocità altissime.
Certo è che sicuramente sopra i 130km/h l'efficienza diminuisce, ecco sarei curioso di provare auto con tanti motori, che hanno rapporti diversi.

Detto questo, ritengo ancora che tesla sia riferimento nel settore, e capisco ora che tutte le sue scelte tecniche sono sensate e imho corrette.

Sui benzina ibridi francamente non so quanto margine tu abbia
Toyota guidata da assassino non è mai scesa sotto i 16 km/l, la mia media totale in 15mila km da cdb (che sbaglia veramente di poco facendo il conto da pieno a pieno ) e’ 16.9km/l
Considera che ha un serbatoio piccolo per la benzina non ricordo in questo momento mi pare 35lt e non faccio mai meno di 620-630 km, autostrada, città, misto extraurbano qualsiasi percorso

E vista la comodità del fare il pieno in 3 min non so quanto vantaggio abbia (anche la corolla è station ma credo sia più aerodinamica del plinto bmw , sul peso dovrebbe pesare un filo meno ed ha totali 200cv)

Sulla velocità massima, l’auto di mia moglie (una Scala con il 1.0 116cv) è già data per 202km/h.

Fare i 195 con 100 cavalli non é utopico

Si, ma la Scala ci sta nel bagagliaio della BMW di dogui...

Altra macchina, altra stazza.

Più grosse però riescono ad avere un cx migliore di una 2 volumi.

Per la Skoda dichiarano 0.283/0.32 a seconda del motore e delle ruote.

È alta 1.51m e larga 1.79m .

Che le dona un CxS di 0,611

La G61 i5 è alta uguale, larga 1.9m ma ha un CX di 0.24 (le BEV).

Quindi 0,55 come CxS….

Il 520i touring a benzina (mezza tonnellata in meno di quella elettrica) ha bisogno di 208 cavalli per raggiungere i 210.

Non credo proprio che la i5 con 100 cavalli raggiunga i 195.

1- il peso influisce molto poco sulla velocità massima.
La potenza necessaria per vincere il peso cresce linearmente con la velocità.
Per vincere le resistenze aerodinamiche cresce col cubo.

2- dal sito bmw la 520i è data per 220km/h.
È un mild Hybrid, per la velocità massima usano il motore a combustione interna, che è di 190cv

Io su Auto leggo 210 di vel.max, non 220, e 208 cv.

Su 4R, invece, sempre 210 km/h ma 190cv.

Il sito BMW dice un'altra cosa ancora, allora andiamo bbene ! 

Siamo nell'epoca dei dati approssimativi, chissà dove sta la verità.