A proposito di incendi in Spagna
https://www.ilpost.it/2025/08/25/ondata-calore-spagna-incendi-boschivi/?homepagePosition=0

Oramai siamo in una spirale di crescita esponenziale.

Ieri sera ho parlato con il titolare dell'albergo a Cervia dove andrò in vacanza fra una settimana.
Quel che è successo è che è arrivato un monsone. In mezz'ora ha tirato giù la pioggia di un mese, soffiata dal vento.
Risultato, il sistema fognario non ha retto a tutta quell'acqua, scantinati e parti basse della città allagate.
Inoltre l'acqua e il vento hanno eroso la spiaggia.

I pini marittimi in queste condizioni è normale che vengano giù, ma in questo caso il cambiamento climatico c'entra relativamente. E' un tipo di albero che deve essere sostituito quando diventa troppo grande, soprattutto nelle aree urbane dove le radici sono soffocate dal cemento.

L'evento in sè, probabilmente è successo anche in passato.
Il punto è sempre quello, non è l'evento puntuale ad indicare che qualcosa sta cambiando nel clima, ma il ripetersi continuo di eventi estremi.

Che gli impianti fognari in riviera romagnola siano indecenti non è una novità e tutte le volte che arriva un temporale puntualmente sversano ovunque con relativi problemi di balneazione....per il resto è proprio così, infatti 6 anni fa ci fu la mini Vaia che spazzò via un bosco intero mentre oggi questa specie di uragano (non tromba d'aria) quindi tutto concentrato in pochi anni e se consideriamo che quelle piante sono state praticamente messe sia prima che dopo la seconda guerra mondiale è facile capire che il problema è ora.
P.S. io devo capire da emiliano come si faccia ad andare in vacanza in sti posti

Credo che di fronte a così tanta pioggia non ci sia infrastruttura fognaria che tenga la quantità di acqua da smaltire è enorme.
Se invece che in Romagna fosse capitata in Liguria o anche solo a Jesolo, che è più cementificato di Milano Marittima, ci sarebbero stati danni ben peggiori.

Si ma in zone come Rimini, che non è un paesino, bastano temporali molto minori per creare il problema.

Va detto che non è proprio un caso realistico, perché il divieto scatta solo se il camino non è l'unica fonte di riscaldamento della casa (mentre nel caso del vecchietto indigente, probabilmente lo sarebbe).

Ma a parte questo, per la mia microscopica esperienza ho visto che se si vuole "rendere vivibile" un ambiente piccolo, usando un camino in abbinamento ai termosifoni, si raggiunge l'obiettivo in molto meno tempo che coi soli termosifoni.

Cioè qualche ora di camino fa il lavoro di molte ore di termosifoni (e una volta che l'ambiente è a regime, il camino lo si può anche spegnere e andranno solo i termo, regolati da opportuno termostato).

Quindi... non so se, all'atto pratico, si inquinerebbe meno usando solo i termosifoni ma molto più a lungo.

Figuriamoci poi se l'impianto è a gasolio, come ce ne sono tanti.

Ma perché mai non fidarsi delle quotatissime riviste scientifiche ? 

La scienza è la scienza. 

 Screenshot_20250826-063330.png (2150.91 KB - scaricato 34 volte.)

Proprio per questo, le pubblicazioni scientifiche hanno un sistema di controllo e revisione che permette di trovare e correggere gli errori effettuati.

Comunque l'errore era che anziché 38'000 miliardi di costi annuali i cambiamenti climatici avranno un costo di soli 32'000 miliardi all'anno, praticamente spiccioli.

Io capisco andare a pellet ma con la legna nel camino è roba da media-alta montagna, fate un giro in Val di Non nel periodo autunno inverno e vedrete coi vostri occhi ed il vostro naso cosa intendo.