I primi in che senso ? Quelli della fine del 1800 ? 

Va ben che ho una certa eta', ma quelli non li ho provati.

Comunque, avevano tutti i difetti che vuoi, ma la risposta no. Quella e' sempre stata istantanea, nel 1800 come nel 1992, anno dell'addio. 

C'era carburatore e carburatore, quelli con le pompe di ripresa, quelli con la saracinesca a depressione, quelli normali polmonitici, insomma un pò come adesso. Motori brillanti e consumosi, motori addormentati e risparmiosi. Chiaro che una miscela arricchita come con i carburatori con pompa di ripresa non avevi bisogno di anticipare tanto l'accensione e andavi di più, lo stesso potresti farlo con l'iniezione, ma poi non rispetti le norme antinquinamento. Difatti dove si può mettere tutto quello che ti pare, come le auto da pista, si usa l'iniezione, mica i carburatori.

io il carburatore della uno 1.3 col cazzo che lo rimpiango, con tutte le volte che mi ha lasciato a piedi...

Sai quanti, nei guai con l'iniezione e con la sue riparazioni a peso d'oro, hanno rimpianto i carburatori ?

io no

vabè, però si va indietro nel tempo....tipo le Spica o le k-Jetronic...

roba abbastanza elettromeccanica più che elettronica...

ma al di la delle sensazioni che si possono ricevere dall'uso di carburatori vs iniezioni, come si è giunti all'inutile discussione di cui sopra? Era banale che non si tratta di questo o quel componente a fare il motore nel suo complesso... Così come è normale che i primi risultati che si ottengono all'introduzione di una tecnologia nuova non sono mai i migliori possibili... Quindi confrontare una roba a carburatori, con lo stesso modello ad iniezione introdott di fretta e furia per la necessita' di rientrare un certi parametri è quantomeno sciocco... Ma tornando abbomba che c'entra tutto questo, col fatto che non è vero che Biturbo è meglio di quello che viene dopo?

Qual'e' la dimensione massima del font utilizzabile ?