Se metto un video sulla Daytona la paragonate alla RS5 e alla M3? 

Mauring io non facevo un confronto diretto (tra l'altro assurdo vista la categoria completamente diversa) come cilindrata, dimensioni, etc......semplicemente riflettevo su come un valore di accelerazione definito  "impressive" oggi sia alla portata di berline da famiglia (qui in USA)......poi se prendiamo un'equivalente, grosso modo, delle Biturbo dell'epoca (come categoria) allora ci dobbiamo spostare su BMW 335, Infiniti G37 et simili.......la 335 coupe', ben piu' grande e pesante delel biturbo ha fatto rilevare uno 0-60 miglia in 4,7!!! Una 135i, piu' vicina dimensionalmente alle Biturbo originali, anche meno!!!

Boh ? 

Dati dichiarati, presi dal sito di 4R.

 accord.jpg (99.44 KB - scaricato 59 volte.)

Mah, sara'....

Alla portata di alcune versioni spinte, non poi tantissime.

Dopo 30 anni non mi sembra tanto incredibile, anzi, mi stupisce che ci si stupisca. 

Io continuo a non capire come mai i cavalli di 30 anni fa dovrebbero essere più bolsi di quelli odierni, peraltro messi a tirare vetture leggerine assai....

A parità di vetture leggerine una barchetta, con 130cv faceva lo 0-100 in 7 secondi... mi ricordo anche un tempo strabiliante, al di sotto dei 7, per la Fiesta 1.6T.bo... etc. Tutte con trazioni anteriori... magari riuscendo a scaricare meglio la potenza...

Peraltro la tecnologia per spremere i motori e tirarne fuori di cavalli c'era e come... Quello che non si riusciva a fare, almeno non come ci si possa riuscire oggi, era avere un motore che fosse contemporaneamente guidabile, potente, elastico, affidabile, che rispetti le normative anti-inquinamento e non consumi come una idrovora...

Ed in effetti quei motori non erano famosi nè per l'essere affidabili, nè parchi, nè particolarmente "docili"... che poi questi possano essere per qualcuno pregi/difetti è altro conto...

Mai sentito parlare di risposta all'acceleratore dei carburatori, di rapidità a salire di giri, minori inerzie con ruote piccole, strozzature antiinquinamento, egr, robe del genere ? 

I cavalli odierni SONO piu' bolsi di quelli di una volta, basta guidare la mia A112 da 43cv per accorgersene.


La barchetta sul sito del registro italiano fiat barchetta (http://www.registrofiatbarchetta.com/Vi-presento-la-F-I-A-T--barchetta-116) e' data come "meno di 9 secondi"  , mentre la Fiesta RS Turbo e' data per un 7,9" qui:
http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=30547

Per auto normali fare lo 0-100 in meno di 8 secondi non e' assolutamente una boiata. Meno di 7 e' molto difficile, meno di 6 non se ne parla.

Molto spesso le prestazioni spettacolari delle odierne sono aiutate dal cambio, che azzera o quasi i tempi di cambiata, e dalle gomme, in grado di scaricare a terra ben piu' cavalli di quelle d'antàn.

mi riferivo ai test di auto...

Per il resto, quello che hai detto non credo c'entri molto con il test di accelerazione, dove non ci si trova in una situazione di transitorio, ma il motore viene tenuto a regime... A quel punto meglio valutare le riprese... E la a112 va bene con pochi cavalli perché pesa come un fazzoletto di carta...

comunque, è vero il fatto che è proprio la senzazione al pedale ad essere diversa...

un conto è un corpo farfallato munito di TPS è comandato a corda, un conto è uno comandato tramite "drive by wire"...

è un po' come l'idroguida e un servosterzo elettrico...


sui carburatori non mi estrimo...la mia esperienza risale a quando avevo 9-10 anni sulla fiesta 1.1 di mia madre

La differenza e' abissale anche con le iniezioni d'antàn, senza tante strozzature per l'inquinamento.

Tu provi una 205 Gti come quella di &re@, e poi provi la 205 Rallye, con due doppiocorpo, stessi cavalli ma 300cc in meno, e ti sembra un proiettile a confronto.

ora siamo passati alle sensazioni... Il prossimo step? Le sedute spiritiche?

Rispetto alla mia, teoricamente i cavalli sono una decina in meno per la Rallye, che però è anche molto più leggera.
Effettivamente in accelerazione, da originali, andavano pressappoco uguale, ma presumo che la "botta" dei carburatori fosse molto più gasante.
Purtroppo non l'ho mai provata una Rallye, mi piacerebbe (anche averne una mi piacerebbe ).

tempi di risposta , non sedute spiritiche .
un sistema cavo + carburatore doppio corpo ha una risposta al comando molto più veloce di un sistema drive by wire con limitazioni antinquinamento .
la differenza era avvertibilissima anche su auto relativamente recenti , come l'alfa 33 .
io avevo la 1.3 VL , ad esempio . 1351 cc , 90 cavalli , alimenatione con due carburatori doppiocorpo .
Un amico in compagnia con me aveva l'Alfa 33 I.e , simile a quella del mauring come allestimento , anche lei 1351 cc , 88 cavalli ed Iniezione elettronica .
La mia , al confronto della già brillante I.e aveva una reattività all'acceleratore e prontezza di risposta  molto ma molto superiore  anche a detta di gente terza che ha provato entrambe ( quindi niente campanilismo perchè era la mia ...)

Esatto, la cattiveria della 33 a carburatori, la mia se la sogna.

E stiamo parlando di un'iniezione euro1, molto "sveglia" rispetto ad altre.

Cio' si traduce non tanto in tempi di accelerazione migliori (sebbene la 33 a carburatori facesse ben 1 secondo in meno circa sullo 0-100), quanto in una guida veloce molto piu' gratificante e redditizia.

E poco importa che la mia ad iniezione faccia 14km/l mentre quella a carburatori faceva i 10.

ecco...ora che stavo cercando un Wrangler 4.0 con iniezione Multipoint...mi fate andare sul 4.2 a carburatore ...