Il Moniteur la 1.8 benzina non l'ha provata; ha provato la 2.0TDI (140 cv) cambio manuale che non va molto di meno del 2.7 ma consuma molto di meno:

Vel max 215
Accell:
0/100          10.2
400 metri      17.5
1000 metri     31.6
Ripresa:          60/90        90/120 
            in 4°  5.6            6.2
            in 5°  8.0            7.8 
            in 6°  10.6          10.2
Consumo della prova:
Min             6.5 l/100 km
Max           10.4 l/100 km
Medio          7.8 l/100 km 

E' un pò la conferma del fatto, ben conosciuto nei motori industriali, che i diesel conviene farli con pochi cilindri e grossi, anche se in questo caso la differenza di dimensioni dei cilindri non è eclatante. Conviene comunque anche fare motori con una pesante sovralimentazione, insomma tutto quello che fa un motore economico come consumi, lo fa sgradevole come piacere di guida 

Per la versione a benzina ricordo i dati di AMuS, che mi pare fossero 0-100 in 8.4s, consumo medio del test di 10.3l/100km, v max 225 km/h o giù di lì.

In questo caso dove la potenza è 'normale' e la elasticità è ottima (vedi anche giudizio di Auto del nuovo 2.0 CR) non ci sta tanto il tuo post...

Letto anch'io di belle impressioni, su 'sto CR ... i 5'000 giri li prende e senza patemi, bel suono -per un diesel- ecc. ecc.

Credo che il 2.7 paghi lo scarso rendimento del cambio a cinghia........che non va oltre l'80% nei casi migliori, contro il 95% di un manuale.

p.s. a casa scannerizzerò apposita tabellina coi valori.....

Parlavo in generale, il 2.0 CR non è che consumi pochissimo tra l'altro, è il 2,7 che è piuttosto assetato. Senza dubbio un V12 benzina è più gradevole, parlando appunto in generale ...

Bravo...

Sei sicuro? 95% di rendimento per un cambio sarebbe eccezionale. Inoltre di solito nelle prove, le auto col CVT consumano come quelle col manuale, ricordo una prova di 4R in cui la Honda Jazz CVT consumava addirittura di meno di quella con lo stesso motore e cambio manuale.

Stando ai dati relativi alle versioni precedenti, a parità di motorizzazione il multitronic consuma come la versione a cambio manuale...

Ho difficoltà a crederci. Intendo nel consumo urbano negli innumerevoli stop&go...

Negli stop and go hai il vantaggio che il cambio è molto più aperto di un manuale, cioè la "prima" è più corta e la frizione (di solito automatica) sfriziona meno, perdendo meno energia. La pedita di energia nel cambio di rapporto del CVT è legata essenzialmente al lavoro degli attuatori che spostano le pulegge, direi che è pochissima cosa, non è come lo slittamento di un convertitore di coppia idraulico.
Inoltre anche se il rendimento meccanico è peggiore di una coppia di ingranaggi, la maggior variazione del rapporto di trasmissione consente di far lavorare il motore in condizioni di rendimento più favorevole. Per cui alla fine in genere i consumi sono equivalenti ad un cambio meccanico.

Sarà, ma io sono come S. Tommaso....

Alla fine, siam lì con la 2.4 JTD (200 CV) provata nel numero 1363 e 1365 de Le Moniteur (dati del 1363 e 1365) ...

Vel max                   219-219 km/h
accelerazione:
0/100                        8.8-8.9 sec
400metri                   16.6-16.3 sec
1000 metri                 29.9-29.6 sec
Ripresa:
60/90                        4.a 6.1-4.9 5.a 9.4-7.7 sec
90/120                       4.a 4.8-5.6 5.a 6.4-7.7 sec
Consumo riscontrato:
min                           7.4-7.4 l/100 km
max                      15.1-15.1 l/100 km
medio                      8.9-8.9 l/100 km

Secondo norma
urb/extra/medio         9.3-9.3/5.4-5.4/6.8-7.8 l/100 km

Peso costr/misur        1'630-1'630/N.C.-1'725 kg

Cx                            0.325

E intanto, per la gioia di Beppe, la 1.8 TFSI batte la concorrenza ...

http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_509687_13987.hbs