Forse perché il turbo è decisamente più efficiente e su un motore che non supera i 4500 giri/min significa molto.
Il turbo spinge forte già a basso numero di giri senza richiedere eccessiva potenza, il volumetrico per contro è collegato al motore ed assorbe molta potenza.
Su un motore a benzina che sale fino ai 6000 giri/min è comprensibile, ma su un diesel no. Se consideri che poi un volumetrico costa mooooolto di più di un turbocompressore ed è mooooooolto più difficile da mettere a punto il quadro si chiude.

Bravo. Però non sono sicuro usasse lo stesso olio del motore. Credo di no, troppo a rischio sporcizia, surriscaldamento, ecc...

Chi ha progettato una cosa così complicata e assurda?
Già con la cinghia assorbe un sacco di potenza.....con un giusto idraulico....

M.B. per il Leopard!

sugli MBT l'unica soluzione accettata ultimamente da chi può permetterselo è la gas turbine .
quel diesel li sentirlo dal vivo fa impressione.

tornando all'argomento , nemmeno sui diesel marini lenti si usa il volumetrico , ma sempre il turbo , anche nel caso di macchine che girano a 70 rpm al regime massimo .

Si vabbè....ma si tratta di un'applicazione particolarissima.....

Infatti il motore dava tutta la potenza già ai 2.200 (830 cv)!!
Hai voglia che un turbo, per quella cilindrata, che avrebbe dovuto avere delle dimensioni equivalenti ad una anguria, andasse a regime massimo già ai 2.000 gr.! Sai che ritardo?!
La coppia mi pare la dasse già tutta a 1.200 giri, figuriamoci...

Il volumetrico è stata una scelta obbligata.

guarda che bellezza meccanica :

http://www.autoblog.it/post/4986/il-piu-potente-motore-diesel-del-mondo

davanti a queste creazioni rimango a bocca aperta affascinato come un bimbo davanti all'albbero di natale .

E' così ma più che altro per via della differente rapportatura, i motori diesel hanno marce più lunghe e quindi ai regimi più bassi sono maggiormente penalizzati. Devo cercare qualche grafico ma non mi pare che i valori di coppia erogati ai regimi prossimi al minimo siano inferiori a quelli di un benzina di pari cilindrata, anzi...

è anche questo che fa passare i diesel per meno "coppiosi" 

Mi sfugge dal dove derivi la presunta maggior "coppiosità" naturale del diesel...............

prioprio per la sua natura

Beh i diesel lavorano con rapporti di compressione maggiore, o in questo caso non ha la minima influenza?

Comunque, ieri ho provato a cercare un po di grafici ma non ne ho trovato, se conoscete qualche link passate così ne posto alcuni.

Per sua natura in che senso? il ciclo? umhhh........... dalla formula della p.m.e. non trasparirebbe affatto la cosa.

Non è che magari lo riteniamo più coppioso perchè:

a) confrontiamo turbo con aspirato
b) confrontiamo cilindrate diverse

un 2.0 aspirato benzina non è affatto meno coppioso di un 2.0 aspirato diesel.......anzi........

io credo che sovrapponendo 2 grafici relativi ad un 2.0 benzina aspirato e ad un 2.0td, quest'ultimo i primissimi giri sarebbe + vuoto...