Scusa ma, a prescindere dal sistema di sovralimentazione, l'aria compressa non deve passare per la valvola a farfalla? In tal caso non ha senso prevedere tanti piccoli condotti quanti sono i cilindri, visto che deve passare per il condotto di aspirazione. O no?

la farfalla è sempre prima del compressore....

Ne sei sicuro? La pop-off è fatta proprio per evitare danni alla farfalla in caso di rilasci con il sistema in pressione, se fosse a monte del compressore non avrebbe senso... o sto dicendo fesserie?

Si, stavo facendo confusione, scusa. Nei compressori è a monte, nei turbocompressi a valle........

Torni la prossima volta signor Tony Come mai nei compressori è a monte?

Si accomodi gentilmente nel locale toilette



Credo meramente per ragioni pratiche.....essendo spesso i compressori attaccati alla testa......

Comunque non mi convince la cosa, la valvola a valle mi pare l'unica soluzione a prescindere da tutto

La farfalla è là dietro.....

E cmq se ci pensi i compressori non hanno pop-off. Se la farfalla fosse a valle del compressore come nel turbo l'avrebbero bisogno anche loro, no?

Io ai tempi della prima SLK lessi di una versione elaborata con tanto di compressore pompato e montava, lo ricordo benissimo, una pop-off Godzilla, ti lascio immaginare il motivo Comunque, a prescindere dalla pop-off o meno, mi sembra strano per una questione di dosaggio del gas

Why? anzi, metterla prima significa rendere il sistema più efficiente, perchè lamini all'aspirazione e non alla mandata, dove la pressione è minore...

Credevo che il sensore di massa aria fosse vicino alla farfalla, non è così? Boh a pensarci mi sembra strano come sistema, ma non ho ancora fatto macchine a fluido

Il debimetro sui benzina lo usi solo all'avviamento e in piena ammissione....quindi puoi avere un ragionevole errore. Lo piazzi dove vuoi, e poi gli infili un algoritmo e buonanotte.
Quando invece c'è bisogno della stechiometrica usi la sonda lambda, quindi dove è piazzata la farfalla non ti interessa!

Ah, grazie per la precisazione Comunque la farfalla a monte è solo sui motori con compressore, confermi?

Al 90% si. (non metto 100%, si sa mai.......)

i compressori volumetrici avevano (i roots, montati su 037, S4, trevi ecc) rendimenti molto scadenti, poi migliorati con l'avvento dei quelli a vite.
costante è che cmq hanno problemi a lavorare oltre certe soglie di pressione di sovralimentazione (x i roots parlavano di un 0.5 bar) e hanno assorbimenti nn trascurabili.
un compressore centrifugo ha praticamente la stessa problematica di installazione, dato che entrambi devono essere collegati direttamente con cinghia, ma ha meno problemi nel salir di pressione.
come mai allora o si trovano i volumetrici o i turbo, e i centrifughi praticamente mai se nn su certe preparazioni?
semplicemente perchè nn ne "vale la pena" perchè ai bassi va meglio un volumetrico, ai medi un centrifugo, e dai medi in su un turbo.
un volumetrico ha i suoi limiti nella pressione bassa d'esercizio, un centrifugo nel fatto che è collegato direttametne all'albero motore, e quindi i suoi giri sono legati direttamente ad esso...e se si dimensiona la girante  x avere una sovralimentazione decente già ai medio bassi, agli altri avrà così tanti giri da disintegrarsi....se si vuole avere dimensionata x gli alti regimi, ai bassi sarà fiappa...

i turbo di oggi che han fatto passi giganti come tecnologie e materiali, alla fino sono "la botte piena e la moglie ubriaca" della situazione.
larga diffusione, facilità di installazione (praticametne legata a 2 tubi di asp e scarico e 4 cannette x acqua e olio) e di gestione....ricoprono un range di giri maggiore rispetto sia ai volumetrici che ai centrifughi..