Grazie a tutti per le riflessioni. Vi spiego la mia strategia.
In diritto penale esistono due tipi di colpa: quella specifica e quella generica.
La prima si configura quando vengono violate norme o regolamenti (come il codice della strada); la seconda si configura per una generica imprudenza se quersta non è riconducibile a violazione di qualche norma o regolamento.
Nel mio caso, io vorrei arrivare a smontare la teoria del consulente del Pubblico Ministero che ricostruisce la velocità della viper in 66 Km/h per far cadere la colpa specifica che, in qualche misura, mi inchioderebbe. Resta ovviamente la colpa generica, ma quella me la gioco col dibattimento; qui i testimoni dovranno tornare e precisare cos'hanno realmente visto, inoltre, se la macchina viaggiava a 50 Km/h il PM deve dimostrare lui la negligenza e il nesso di causalità.

domanda: se una perizia calcola una certa velocità e una controperizia calcola una velocità diversa. Il giudice come fa a basarsi su una perizia piuttosto che l'altra?

inteoria dovrebbe trarre una conclusione che medi tra le due.

Il giudice come fa a basarsi su una perizia piuttosto che l'altra?

non potrebbe determinare l'unica cosa certa del caso cioè che la velocità del veicolo non è determinabile in modo certo?

JC? al massimo egrigio...

Certo...

Io non ho ancora una controperizia.

Omicidio colposo

L'omicidio colposo (art. 589 c.p.), che si configura quando taluno cagiona per colpa la morte di una persona, è punito nel nostro ordinamento con la reclusione da sei mesi a cinque anni.
Se l'omicidio colposo è commesso con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale o di quelle per la prevenzione degli infortuni sul lavoro la pena è della reclusione da uno a cinque anni.

http://www.studiolegale-online.net/penale_r09.php
-------

Quindi per il tizio è stata richiesta la condanna per omicidio colposo che sarebbe corretta, IMHO, nel caso la Viper avesse realmente superato i 50 km/h.

I testimoni non so quanto possano valere IMHO, non è che la velocità di un auto si può valutare ad occhio e non necessariamente deve scodare o fumare.

No.  In base a quanto da te riportato, se il tizio non avesse superato i 50/ora sarebbe comunque imputabile di omicidio colposo, la differenza starebbe solo nella minore pena minima.

Detto ciò aggiungo che i limiti stabiliti valgono su asfalto asciutto, ma il codice prevede chiaramente che, nel caso la superficie stradale sia sdrucciolevole o vi siano altri problemi (ad esempio scarsa visibilità), la velocità debba essere più bassa e non è sufficiente rispettare i limiti.
La norma mi pare dica, vado molto a memoria, che "la velocità deve essere adeguata alle condizioni e debba consentire al conducente di affrontare ostacoli improvvisi ed imprevisti".