Tremendo, grottesco, da risata isterica. 

L'avevo gia' pronosticato che la Jeep a mio avviso consumava meno andando forte, ma adesso c'ho le prove.

Sul tragitto casa-lavoro-casa (25 Km di strade interne di campagna, vel. max 100 Km/h, media 45/50 Km/h circa).

Provato col piede vellutato = 16,2 litri/100Km

Provato alla tamarroide affondando a manetta ad ogni partenza = 16.0 litri/100Km

E il trucco deve stare nel cambio automatico, che piu' fa "slittare" il convertitore idraulico, piu' ciuccia energia. Partendo a razzo si raggiunge subito la vel. desiderata e poi si "veleggia" con l'overdrive, mentre andando piano col piede vellutato si spreca energia con lo slittamento.

Paradossale, ma e' cosi'. Appagante perche' sai che anche smanettando consumi uguale, ma frustrante perche' quando sei costretto ad andare lento sai che tanto la benzina scorre a fiumi lo stesso. 

Se compri un elicottero mi sa che consumi meno

Sì, è tipico dell'automatico non riuscire a scendere sotto un certo consumo minimo. Non vale la pena andare con il classico uovo sotto il piede destro, può essere controproducente.

Per carita', volendo riesco a consumare meno, anche parecchio meno, ma occorre fare i salti mortali, del tipo appunto partire a razzo, raggiungere la velocita' di 80Km/h circa alla quale si innesta l'overdrive, giocare col piede per far innestare il blocco del convertitore, veleggiare con un fio di gas a 1300/1400 giri, anticipare di moltissimo i rallentamenti/fermate, sfruttando l'inerzia dell'overdrive al minimo. Nel caso di tragitti a velocita' inferiori, eliminare l'overdrive in modo da far entrare il blocco del convertitore gia' con la terza a circa 40/50 Km/h.

E ovviamente, ad ogni fermata piu' lunga di 10 secondi, mettere in "N".

Ma e' una vitaccia !  Meglio mettere il GPL ! 

... magari anche aprendo la portiera ed aiutandosi con il piede 

No. Ho provato, ma la resistenza aerodinamica della portiera aperta vanifica l'intervento del piede.

Hai provato con delle scarpe cuneiformi?

Per me ti ci vuole un turbodiesel

Ahem.... ho mandato un minuto fa un'email per il G.C. 5,2 V8 segnalato da iudex (vedi thread sulla dipartita della Ritmo)......

Perché, quello consuma meno?

A gas si. E visto che danno l'impianto con solo 1300 euro sopra, e visto che a me l'impianto costerebbe 2500 ?, e visto che e' un godurioso V8 5.2, e visto che parrebbe pure messo molto bene, e visto che devono venire alcune persone a vedere il mio........

2+2 = 4

Magari va a finire come il raven, che vendo la mia e mi viene il 5.2 a gas + 700 euro !! 

Ma farà pur sempre 16l/100km più o meno, pure a gas...
Lascia che costi poco il GPL, ma a nafta spenderesti meno secondo me. Certo, se me la metti sul piano del "gusto", non c'è paragone.

Nafta ?

Le Jeep a nafta sono dei tumoracci orrendi, fonti di rogne inenarrabili, solo a nominarle ti partono 300 euro di meccanico.

Senza contare che, sul piano automobilistico, e' come paragonare uno swatch con un rolex.

Su questo non si discute nemmeno

Vero... le Jeep Cherokee Diesel erano un po' dei trattori e di motore non erano esenti da problemi.

Quanto alla conversione del 5.2 a Gas, cerca di chiedere a chi gia' ha fatto questa conversione su quel motore ed ha percorso un po' di chilometri se ha avuto qualche problema o meno. Che sappia il 4.0 non aveva problemi, per il 5.2 non ho idea.

Saludos,
Alessandro