Pienamente d'accordo

l'automatico più moderno che mi è capitato di provare è l'smg di una bmw 330ci. delusione totale, mi sono trovato malissimo e non mi è piaciuto né per velocità di risposta né per la dolcezza dei cambi marcia né per il compostamento in condizioni particolari (sulla rampa di un garage sotterraneo inizialmente rimaneva ferma pur premendo l'acceleratore, quando ho premuto di più ha sgommato in modo imbarazzante).

Visto il consenso, quasi quasi metto su un partito 

quello è un robotizzato risalente al 97/98.
Ma anche quelli nuovi hanno bug e via dicendo.
COncordo con l'analisi di Claudio.

Manutenzione piu' onerosa.
Onestamente non lo so. Forse dipende dal tipo di automatico. Ho l'impressione che se un automatico tradizionale (con conv. di coppia) lo tratti bene, piu' del cambio olio e di qualche regolazione ogni 100.000 Km non devi farci. Credo quindi che la spesa sia paragonabile all'usura della frizione sul cambio manuale.

Consumi maggiori.
Vero in generale, ma non per tutti i casi. In ogni modo dipende molto dal guidatore.
Andata-ritorno in montagna col Grand Cherokee (300km con salita fino a 1800 mslm) riesco a fare quasi 7,5 Km/l.
Non credo che con la stessa aerodinamica, lo stesso peso, la traz. integrale permanente e lo stesso motore "antiquato" 4000cc a benzina aste e bilancieri si possa fare molto di piu' con un cambio manuale.
Forse in altri casi (citta', uso "sportivo") il consumo si discosta di molto, ma nell'uso normale non e' poi cosi' tragico.

Meno potenza da scaricare a terra.
Basta mettere un motore piu' grosso 

Meno controllabile su fondi scivolosi
Si e no.
E' vero che si perde la sensibilita', il freno motore, ecc. , pero' si guadagna in dolcezza delle partenze (parlo dei cambi con conv. di coppia). Con l'automatico puoi dosare millimetricamente la coppia alle ruote, cosa che col manuale puoi fare solo con estrema esperienza e grande stress per la frizione.

Meno divertente.
Di sicuro nell'uso sportivo.
In altri casi e' divertentissimo. Ad esempio in coda, in manovra, per non parlare di partenze in salite ripide, o di salite ripide con molte buche/ostacoli da affrontare a velocita' ridottissima. In quei casi, e quindi a maggior ragione in fuoristrada, e' insostituibile, perche' la frizione te la mangeresti in un amen. Parlo sempre degli automatici con convertitore idraulico, perche' per gli altri credo che la situazione sia diversa.

Come svantaggio aggiungerei l'impossibilita' di avviare il veicolo a spinta (credo sia cosi' per tutti gli automatici),
ma e' una manovra ormai sconsigliata sulle auto moderne.

Altro svantaggio del cambio super-tradizionale tipo il mio e' che ha solo 3 marce per cui la prima e' molto lunga e sulle discese ripide il freno motore, anche in prima, e' molto poco, costringendoti ad usare le ridotte (ma chi non le ha che fa ?)

I robottizzati non li ho mai capiti, la frizione è già difficile modularla col piede, figuriamoci cosa può fare una CPU senza neanche il feedback di un torsiometro (credo proprio che non ci sia). Per me non hanno senso, se non mettono un convertitore bloccabile per le partenze non c'è via di uscita. La Honda Civic (almeno in passato) e la MB classe A nuova (se sono bene informato) col CVT usano un convertitore per le partenze, per me è l'unica via ragionevole. Mi ricordo sull'auto journal un lettore che scriveva inbufalito che la sua A6 multitronic la doveva scaldare un quarto d'ora per poter fare la rampa del suo garage 
Mi chiedo come sia possibile metetre in commercio cose simili, che ti mettono nei guai se devi fare manovra in salita o in spazi ristretti. Constato, e non mi fa particolarmente piacere, che non è solo Fiat che mette in commercio soluzioni bricolate senza risolvere i problemi 

Il problema è: la centralina quanti programmi ha? 12-13? Il trio testa-piede-mano ne ha di infiniti! 

Il robotizzato IMHO è stato un tentativo di far piacere il'automatico agli europei, anche se dopo aver provato il Sensodrive della C3 sono dell'idea che non ha molto senso e che io posso fare di meglio... Utilizzi estremi a parte 

credo comunque che sia più un sistema per far digerire il manuale agli ammericani.
Vedasi Lamborghini e Ferrari...

Il punto è proprio questo, l'automatico (steptronic, tiptronic) è troppo comodo! Gli svantaggi che ha (se ne ha?!) sono assolutamente ripagati dalla comodità.

La pensavo come molti di voi, ma dopo averlo provato è il primo optional che acquisterei.

Poi ovviamente io ritengo il comfort una priorità sulla sportività, ma sinceramente non reputo un sequenziale/automatico di primo livello un nemico della sportività, almeno per chi come noi fa uso cittadino/autostradale dell'auto.

Più che nemico della sportività in se, è nemico del divertimento intrinseco di giocare con cambio frizione freni e acceleratore tutti insieme... Doppiette... Punta/tacco.... etc. etc.

Alla fine è una questione di scala di valori, ognuno ha la sua.
Basta non voler far passare per realtà oggettive quelle che in fondo sono preferenze personali e scelte soggettive. Entrambe le soluzioni (automatico o manuale) hanno vantaggi e svantaggi.
La guida con il cambio automatico è molto meno stressante che per il manuale.
Se la sportività e la sensazione di dominio sulla meccanica che si provano con il cambio manuale non sono in cima alla lista di quello che uno cerca da una macchina, è più facile restare soddisfatti da un buon cambio automatico che da un manuale.

Ti capisco perfettamente; però io reputo più divertente guidare, magari su una strada di montagna o del litorale sardo o ligure (quelli belli pieni di curve pe capirci) con un sequenziale che non con il manuale.

Ovviamente poi subentra il fattore economico, con un budget fisso, magari qualcuno preferirà sicuramente tagliare l'automatico magari a favore di un modello + potente o di un navigatore satellitare.

Più o meno come io reputo molto meno stressante farsi 30 km di autostrada e tangenziale intasata e di città con un semaforo ogni 50 metri con un cambio automatico piuttosto che con un manuale del quale sfrutterei, se va bene, si e no le prime due-tre marce e con 20 azionamenti della frizione per chilometro.

Lo appoggio a te ed a Claudio .

se negli states non avessi avuto l'automatico sulla mustang con il cavolo che avrei fatto 5200 km in 16 giorni a botte di 500 /600 al di ed in tutto relax come è effettivamente avvenuto.
tutto è relativo , l'automatico ha una sua ragione di esistere , il manuale anche.
una cosa che mi fa strano pensare è come anche negli automatismi europei ed americani seguano le loro filosofie.
gli americani con cambi a 4 rapporti , poco complessi come gestione , robusti , indistruttibili , gli europei invececambi a 7 rapporti , velocissimi . spaccaschiena , che scalano 4 rapporti a colpo.....insomma quasi dei manuali...........