|
| mauring |
Il gas si espande nel vuot(t)o |
 |
| Settembre 18, 2007, 10:19:39 am |
| Utente standard, V12, 46327 posts |
|
c'è anche da dire che una gomma con spalla più alta avvisa meglio .....per cui magari il limite è più basso, ma raggingibile più facilmente..
Infatti, con la 33 (950 Kg e gomme 165/70-13") io vado da dio. Puoi guidare in perenne scivolata con la massima scioltezza. Sul bagnato con paciocco, ieri e oggi, mi sono divertito a scivolare, anche di freno a mano su strade strette, mentre con una moderna avrei sempre il terrore che mi parta il pachiderma per destinazione ignota. E' chiaro che sull'asciutto le gomme stridono con niente, ma questo ti fa andare piu' piano, pena l'essere additato come il classico alfista scavezzacollo, quando invece vai meno di tutti.  |
|
|
|
|
|
|
| Madbob |
Don?t think you are, know you are |
 |
| Settembre 18, 2007, 10:20:53 am |
| Staff, V12, 23716 posts |
|
Le gommature di tutti i segmenti hanno ormai toccato limiti di esagerazione incredibili solo pochi anni fa.
Utilitarie con gomme da 215 o 225 con spalla da 40/45 su cerchi da 17" oppure berline medie con cerchi da 19" sono ormai all'ordine del giorno.
Se le riviste da una parte esaltano, nei loro test, le doti di inserimento, la piattezza dell'assetto, i tempi in pista, dall'altra sottolineano, forse con troppa poca enfasi, la diminuita qualità del riding-comfort connesso a queste configurazione.
Che senso abbia fornire dotazioni votate al confort per migliaia di euro, pesanti e costose insonorizzazioni, per poi scivolare (o meglio, sobbalzare bruscamente) sul primo tombino o rotaia, sul pavè cittadino, o semplicemente su uno sconnesso collinare, lo sanno solo i geni del marketing.
Sì, perchè questa MODA (chè non si tratta di ragioni tecniche, a meno che uno con la propria sw 1.6 turbodiesel intenda trascorrere le proprie giornate all'autodromo di Monza) è imposta dal marketing: non ci sono ragioni tecniche, se non per le vetture più votate alla pista, per utilizzare gomme così larghe e soprattutto con spalle così ribassate. Queste gomme implicano una maggior facilità di rottura o deformazione dei cerchi, costi di sostituzione più elevati, una maggior nervosità delle reazioni, minor sicurezza su fondo bagnato (non parliamo delle capacità di trazione sulla neve!) ed un confort ampiamente ridotto.
Chissà quando il pubblico sarà sufficientemente maturo da costringere i geni del marketing ad invertire questa stupida ed illogica tendenza?
Secondo me non è questione di marketing, ma di stile. Le auto di questo decennio, a causa delle superfici e dei volumi attuali ,necessitano di grossi cerchi per rendere filante la linea; essendo l'estetica ancor oggi uno dei maggiori punti di fornza di vendita, è chiaro come sia le case che i clienti cerchino la soluzione che più faccia risaltare la'spetto estetico della propria auto. Inoltre, anche il gusto dell'auto è cambiato; mentre 10 anni fa dei cerchi su una determinata auto sembravano ben proporzionati, se rivista oggi, quella macchina, per la maggior parte della gente avrebbe dei cerchi troppo piccoli. Quindi, o si avrà una variazione di tendenza nello stile, oppure il diametro dei cerchi continuerà a seguire l'evoluzione dell ostile stesso. Quindi, è tutto un fattore estetico, dove la tecnica centra ben poco. Quello che mi auspisco è l'introduzione di pneumatici dal grosso diametro ma col battistrada relativamente stretto; per esmepio, fino a poco tempo fa, la misura minima coi 17" era 215/225; PSA ha introdotto le 205, riducendo quindi la sezione di impronta a terra ma donando cmq all'auto un grosso diametro dei cerchi per risaltare la linea; spero che questa strada sia per seguita da tutti, perchè in realtà, più che il diametro è la larghezza del battistrada e quella del cerchio ad influenzare i pesi e gli atriti, quindi i consumi e le prestazioni. |
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
  Loggato
|
|
|
| pino |
ooo=V=ooo |
 |
| Settembre 18, 2007, 10:50:22 am |
| Staff, V12, 11080 posts |
|
|
I motivi sono due volte legati alla moda. Primo, perché appunto "fa figo" avere gomme esagerate, secondo perché con questa mania dei SUV/Monovolule/e simil-SW rialzate, le gomme "piccole", diciamo sotto i 17", appaiono effettivamente sotto dimensionate. È paradossale che una Ferrari monti gomme con diametro uguale a quello di normali berline o SW.
|
|
|
Alfa Romeo Giulia Super 2.2 180 cv AT8
Lancia Ypsilon multijet MomoDesign
|
|
|
| am1 |
|
![]() |
| Settembre 18, 2007, 11:00:28 am |
| Utente standard, V12, 33886 posts |
|
Non dico di non riempire gli archi passaruota, dico che li si potrebbe riempire con più gomma e meno lega
io l'unica soluzione che vedo con le nuove linee è quella di aumentare sia la lega che la gomma... allora avrai una cosa esteticamente gradevole e comfort.. certo, va ridisegnata la proporzione fra arco passaruota e fiancata, ma l'effetto di cui parlavi prima si ottiene proprio così, più che variando il rapporto lega-gomma..  |
|
|
|
|
|
|
| Phormula |
|
 |
| Settembre 18, 2007, 11:54:39 am |
| Utente standard, V12, 12402 posts |
|
|
Non credo che questo trend si invertirà tanto facilmente. Penso che avremo una polarizzazione dell'offerta, cioè su un modello ci saranno la gommatura base e quella esagerata, senza il compromesso intermedio. Come diceva Mauring, vetture come la Toyota Aygo, che hanno puntato su misure di gomme non esagerate per offrire buone prestazioni in accelerazione e ripresa e consumi ridotti, sono state stangate per la frenata su asciutto. Ci sarà, questo si, una percentuale di utenti che la prossima volta ci penserà due volte prima di chiedere le gomme ribassate, dopo avere sperimentato i costi di sostituzione di gomme usurate e cerchi fessurati o danneggiati dai marciapiedi.
|
|
|
Le opinioni altrui sono come i pareri sulle mutande. Puoi sentirne quanti ne vuoi, ma è quando ci metti dentro le chiappe che scopri se ti vanno bene o no.
|
|
|
| THE KAISER |
|
 |
| Settembre 18, 2007, 12:21:29 pm |
| Staff, V12, 37777 posts |
|
|
Secondo me gomme larghe, su cerchi dignitosi (tipo 18"), con la spalla non troppo bassa, sarebbe una soluzione piacevole alla vista, e non penalizzante dinamicamente. Diciamo che un /45, o anche /50 potrebbe essere un buon compromesso per gomme larghe 245, o o qualcosa in più.
Gli iper ribassati oltre un certo livello trovo che non aggiungano granchè a livello visivo, specie sulle berline.
|
|
|
Nessun vento è favorevole per chi non sa dove andare, ma per noi che sappiamo, anche la brezza sarà preziosa.
|
|
|
 Loggato
|
|
|
| Phormula |
|
|
| Settembre 18, 2007, 13:04:54 pm |
| Utente standard, V12, 12402 posts |
|
|
Appunto. Non ha senso montare gomme straribassate su una berlina votata al comfort per poi far venire il mal di test ai progettisti per inventarsi sospensioni che devono filtrare gli scossoni che sarebbero normalmente assorbiti dalla gomma.
Così come non ha senso montarle su una utilitaria di piccola cilindrata, che viene usata in ambito urbano e per la quale i consumi ridotti e un minimo di brillantezza in accelerazione (inteso come miglior sfruttamento della poca cavalleria a dispsizione) sono parametri importanti.
|
|
|
Le opinioni altrui sono come i pareri sulle mutande. Puoi sentirne quanti ne vuoi, ma è quando ci metti dentro le chiappe che scopri se ti vanno bene o no.
|
|
|
|
uno.jpg
Mi sa che vuoi andar parare su l'unica auto in circolazione che ha sia le gomme larghe che la spalla alta, e che piace tanto a te (solo a te e a pochi altri, per fortuna 
