Punto II 1.9 jtd vs Punto III 1.3 jtd

[mariner]

avendo comprato ieri 4R con prova della Punto 1.3 jtd , per sfizio mi sono ripreso la prova della 1.9 jtd HLX (giugno 2000)
v max (1.9-1.3) = 170.501 vs 164.444
0-100= 12,3-13,7
km da fermo= 34,4 vs 35,8
consumi in km/lt:
70 kmh = 33,7-38,2
100 kmh = 22,8-24,0
130 kmh = 15,9 - 16,0
Interessante il valore del comfort acustico: la 1.9 a 140 kmh aveva un A.I di 70 (quindi ottimo secondo 4R) la 1.3 è a 45 (sul limite tra scarso e Discreto sempre secondo 4R).
Premetto che mentre guido abbastanza spesso un 1,9, non ho ancora povato il 1.3.
Però rimango della mia "perplessità" sull'opportunità di questi minidiesel, oppure resto a questo punto perplesso sulle modalità di prova di che, evidentemente, non evidenziano abbastanza le differenze "reali" nei consumi, forse le 2 auto meritavano una "prova comparativa" dedicata, tipo 1000 km nel traffico di Milano con 1 1.3 ed un 1.9 , ed alla fine si vedeva chi aveva consumato meno.

[Homer]

Dopo 45000 e rotti km con l'Ibiza 1.9 TDI son sempre più contento che l'anno scorso la 1.4 non fosse ancora uscita   Non c'è niente da fare, quando un motore è grosso si sente eccome la differenza!!!

[mtbsport]

, ed alla fine si vedeva chi aveva consumato meno.

Anche a me è venuto questo dubbio tempo fa quando provai una Lupo 1.4TDI, andare andava e anche parecchio nonostante fossimo in 4 in macchina. Però a differenza della mia che è un 1.9 per far andare avanti la Lupo dovevo schiacciare a fondo mentre nel mio che è 1.9 basta un filo di acceleratore.
Quindi credo che il problema posto da te non sia da sottovalutare, forse consumeranno poco se si tiene il piede leggero........... sinceramente non so, bisognerebbe provare.

[vigggi]

.... su zf faceva notare che la punto 1.9 jtd andava meglio di tutte le 1.4-1.5 td e consumava di meno di molte tutti a dire ... vigggi sei il solito fiattaro che non riconosce che la fiat non può fare il motore piccolo ed usa il tardoncino... i costi di assicurazione e manutenzione e bla bla bla... ora che c'è il 1.3 tutti a dire ... è meglio il 1.9.... e che azzo sarà ben meglio ora che c'è sia il 1.3 che il 1.9.....

per analizzare bene le differenze bisogna analizzare in dettaglio i consumi reali... non quelli a velocità costante... senza dimenticare i costi di manutenzione... che sul 1.3 dicono siano stati attentamente contenuti (il filtro aria si può riutilizzare al 50% ad esempio...)
ciao ciao

[mtbsport]

(il filtro aria si può riutilizzare al 50% ad esempio...)

Questa non l'ho capita  
Credo che dipenda dall'uso che dell'auto, magari hanno inventato un filtro lavabile.
Non capisco cosa voglia dire

[Phormula]

Il vantaggio dei piccoli Diesel è essenzialmente di natura fiscale ed assicurativa. Nelle piccole cilindrate la convenienza del Diesel rispetto al benzina era ridotta dall'elevata cilindrata del Diesel. Con l'arrivo di questi motori, il problema si è risolto.

E' chiaro che se uno vuole una Diesel sportiva e può permettersi di pagare costi di gestione maggiori, conviene che punti sulla versione di cilindrata superiore (ma questa regola vale anche per i benzina).

I macinatori di chilometri con le utilitarie (quelli che la macchina la fanno durare 500 mila km) invece li vedo continuare a preferire le versioni aspirate. Motori come il 1.9 aspirato Fiat o VW saranno polmoni ma sono virtualmente indistruttibili.

Quanto al consumo, molto dipende dallo stile di guida.

[vigggi]

Questa non l'ho capita  
Credo che dipenda dall'uso che dell'auto, magari hanno inventato un filtro lavabile.
Non capisco cosa voglia dire

quest'articolo era apparso perfino sul corsera... in pratica un filtro oggi costa sui 15 euro ed è composto dalla carta e da tutto l'ambaradan delle guarnizioni intorno (io parlo di quelli fiat che conosco)... cosa hanno fatto sul 1.3 di tanto eclatante??? niente solo che puoi staccare la componente filtrante dalle guarnizioni e riutilizzare le guarnizioni... ed in teoria il tutto ti costa la metà.... geniale no....
ciao ciao

[ChB]

niente solo che puoi staccare la componente filtrante dalle guarnizioni e riutilizzare le guarnizioni... ed in teoria il tutto ti costa la metà.... geniale no....
ciao ciao

Eccome, meno costi e meno rifiuti ... una bella idea

[Diabolik82]

Interessante il valore del comfort acustico: la 1.9 a 140 kmh aveva un A.I di 70 (quindi ottimo secondo 4R) la 1.3 è a 45 (sul limite tra scarso e Discreto sempre secondo 4R).
Premetto che mentre guido abbastanza spesso un 1,9, non ho ancora povato il 1.3.

diciamo che rispetto alla prova i consumi del 1.3 si migliorano.......non è poi così difficile fare i 18 pestando....

per il confort...mah...non è niente così tragico!

bisogna tener presente che il 1,3 a 170 è a 4000.......il 1.9 non arriva oltre i 3500 ai 200.......

[mtbsport]

quest'articolo era apparso perfino sul corsera... in pratica un filtro oggi costa sui 15 euro ed è composto dalla carta e da tutto l'ambaradan delle guarnizioni intorno (io parlo di quelli fiat che conosco)... cosa hanno fatto sul 1.3 di tanto eclatante??? niente solo che puoi staccare la componente filtrante dalle guarnizioni e riutilizzare le guarnizioni... ed in teoria il tutto ti costa la metà.... geniale no....
ciao ciao

Ok capito!

[mariner]

bisogna tener presente che il 1,3 a 170 è a 4000.......il 1.9 non arriva oltre i 3500 ai 200.......

infatti secondo me la V extralunga del 1.9 è un difetto, la potenza max a 3000 giri riduce molto il campo di utilizzo, ed in autostrada sei obbligato a schiacciare a fondo l'acceleratore per avere ripresa, avrei preferito avere 80 cv a 3500-4000 giri..ed una Va un filo più corta..tanto poi quello che fa i consumi è la potenza necessaria all'avanzamento, la riduzione dei giri ti fa lavorare in una zona di miglior consumo specifico..e non è detto che fare i 130 kmh a 2900 giri anzichè a 2600 ti porti fuori...

[Diabolik82]

infatti secondo me la V extralunga del 1.9 è un difetto, la potenza max a 3000 giri riduce molto il campo di utilizzo, ed in autostrada sei obbligato a schiacciare a fondo l'acceleratore per avere ripresa, avrei preferito avere 80 cv a 3500-4000 giri..ed una Va un filo più corta..tanto poi quello che fa i consumi è la potenza necessaria all'avanzamento, la riduzione dei giri ti fa lavorare in una zona di miglior consumo specifico..e non è detto che fare i 130 kmh a 2900 giri anzichè a 2600 ti porti fuori...

quello che fa i consumi è il consumo specifico per il numero di giri

la potenza necessaria all'avanzamento ti dice solo quanti cv ti servono per andare a x km/h

[mariner]

quello che fa i consumi è il consumo specifico per il numero di giri

la potenza necessaria all'avanzamento ti dice solo quanti cv ti servono per andare a x km/h

non sono d'accordo: io per consumo specifico intendo i gr/kWH.
a questopunto tu valuti ad una certa velocità qual'è la sommatoria delle resistenze, moltiplichi per la velocità ed hai la potenza necessaria all'avanzamento.
a quel punto se devi avere 30 kW , ed il tuo consumo specifico è di 210 gr/kWh avrai che per mantenere per un'ora qualla velocità, consumerai 30x0,210 gr di carburante.
Al variare del numero di giri varia il rendimento e quindi il consumo specifico, ma conmunque non "di giro in giro"

[Diabolik82]

non sono d'accordo: io per consumo specifico intendo i gr/kWH.
a questopunto tu valuti ad una certa velocità qual'è la sommatoria delle resistenze, moltiplichi per la velocità ed hai la potenza necessaria all'avanzamento.
a quel punto se devi avere 30 kW , ed il tuo consumo specifico è di 210 gr/kWh avrai che per mantenere per un'ora qualla velocità, consumerai 30x0,210 gr di carburante.
Al variare del numero di giri varia il rendimento e quindi il consumo specifico, ma conmunque non "di giro in giro"

ok......ma allora progetterò la mia marcia in modo che il motore alla vel X mi dia un pelo più di 30kw......perchè se me ne desse 40kw io ne sprecherei 10...consumando di più!

cmq essendo sempre il consumo TOTALE il prodotto di quello specifico per il numero di giri per minimizzarlo devo minimizzare il prodotto tra i due....no?

[DAWY]

Premetto che la punto JTD 1.3 non l'ho provata (Purtroppo) ma l'ha acquistata un mio collega e quindi appena potro' lo faro, io ho avuto per 3,5 anni una punto JTD 1,9 HLX che andava benissimo,consumava poco(17 di media quasi sempre) e che non ha mai avuto il minimo problema.
L'unica cosa che potevo appuntargli e che perdeva un pochino di brillantezza col CDZ acceso e 4 persone a bordo(ma poca roba, giusto un po' in acceleraz. e un 10km/h in velocita') ma la ripresa era sempre fluida e si poteva cambiare a 1500,2000 giri senza problemi.
Vorrei vedere il nuovo 1,3 nelle stesse situazioni come si comporterebbe....,poi in salita andava una meraviglia(motore grosso, molta coppia in basso anche se con non tanti cv),ho provato la 206HDI 1,4 di una mia amica e in salita(3 a bordo, senza CDZ) bisognava usarla quasi come un benzina tirandola parecchio(e' vero che ha le marce un po' lunghe).
Direi che i piccoli diesel sono ottimi sostituti dei piccoli benzina, chi si compra piu' ora un 1,2-1,3 o 1,4 a benzina quando con gli stessi costi di manutenzione/gestione ti prendi un 1,3-1,4 a gasolio che va' quasi uguale(se non di piu',vedi HDI 1,4 92CV) ,ha piu' ripresa, una piacevolezza di guida da diesel(coppia in basso e ottima risposta a tutti i regimi) e consuma molto meno???

Ovvio che per chi fa' tanti km o chi ama la guida brillante,fluida e' meglio un motore piu' grosso.

Cmq,per me, W i diesel!!!!