Alfa Romeo Giulia

[MB]

Comprensibile che le versioni "normali" arrivino dopo: mi sembra che i tempi di progettazione e sviluppo siamo davvero stati contenuti per una vettura con tante cose nuove. Quanto alla scelta di chiamare la sportiva "Quadrifoglio" ( senza "verde") mi pare opportuna, perché l'aggettivo verde fu aggiunto per distinguere la sportiva dalla "Quadrifoglio oro" negli anni ottanta del secolo scorso, ad identificare una versione di lusso che ritengo sia meglio si chiami in altro modo.
Speriamo che tutto funzioni accettabilmente, perché come è noto rilevanti difetti ad inizio carriera possono compromettere l'immagine di un modello, tanto più che con la progressiva riduzione delle rete, praticamente anche una assistenza adeguata deve essere ricostruita. Fare tutto assieme è necessario ma non è facile, e non basta mettere tanto denaro. In fondo quella del 24 giugno non è stata una vera presentazione, ma una anteprima per sfruttare l'inaugurazione del Museo ( finalmente, la su assenza era una delle molte vergogne di una gestione sono ad oggi dissennata) e la ricorrenza. Invece non ho capito il senso del restyling del marchio, poco visibile e sostanzialmente inutile.

[ChS]

Dichiarano 320 di massima...nn le staranno sparando un po' grosse?

[MRC]

Dichiarano 320 di massima...nn le staranno sparando un po' grosse?

forse sono i km di autonomia

[pino]

Dichiarano 320 di massima...nn le staranno sparando un po' grosse?

Veramente dicono 321 

Comunque, tanto per fare un paragone, la GTR, 3800 biturbo, 1740 Kg e 480 CV, viene data per 310 Km/h e 3,5 per lo 0-100; i 320 per la Giulia con 30 CV in più e quasi 250 Kg in meno possono starci, credo... a meno che il cx della Giulia sia molto peggiore rispetto allo 0,27 della GTR

[niu]

la v.max piace ai tabbozzi, come lo 0-100 !!

son dati perfettamente inutili.

[pino]

la v.max piace ai tabbozzi, come lo 0-100 !!

son dati perfettamente inutili.

Ovvio

[&re@]

I dati sono dati, di per sé sono sempre utili...
Nel caso specifico, può dare un'idea dell'efficienza aerodinamica.
Inutile semmai è farne "una malattia" per 1km/h o 1/10" in più o in meno.

[niu]

I dati sono dati, di per sé sono sempre utili...
Nel caso specifico, può dare un'idea dell'efficienza aerodinamica.
Inutile semmai è farne "una malattia" per 1km/h o 1/10" in più o in meno.

un dato singolo è un dato che di per se non vuol dire nulla invece.

magari ha una 6a cosi lunga che ci vogliono 60 km di lancio!!

idem lo 0-100 , magari non ha cambio marcia, poi hai salti micidiali.

l'unica prova è il test su strada/pista non esiste 1 dico 1 dato grezzo singolo che esprime un opinione vista d'insieme su nessun prodotto!!

[&re@]

Infatti i dati vanno considerati tutti, non uno solo.
E comunque, tutti quei ragionamenti puoi farli perché hai un dato su cui ragionare. Se non hai nemmeno quello, non puoi nemmeno ragionarci sopra.

[TonyH]

Infatti i dati vanno considerati tutti, non uno solo.
E comunque, tutti quei ragionamenti puoi farli perché hai un dato su cui ragionare. Se non hai nemmeno quello, non puoi nemmeno ragionarci sopra.

Vabbè, non si noterebbe la differenza nel caso specifico 

[mariner]

I dati sono dati, di per sé sono sempre utili...
Nel caso specifico, può dare un'idea dell'efficienza aerodinamica.
Inutile semmai è farne "una malattia" per 1km/h o 1/10" in più o in meno.

esattamente..

[MB]

Io ho qualche perplessità sullo 0-100 in 3,9. Certo non si può escludere, ma per una trazione posteriore è un dato troppo basso, per me piuttosto strano. Fosse una integrale lo riterrei più verosimile. Poi non si sa mai.

[Emi]

credo sia piu utile lo 0-200 per capire la progressione, 3.9 è effettivamente bassino

[Madbob]

Vabbè, non si noterebbe la differenza nel caso specifico 

[Homer]

credo sia piu utile lo 0-200 per capire la progressione, 3.9 è effettivamente bassino

http://www.topgear.com/car-news/supercars/video-koenigsegg-regeras-engine-sounds-incredible

Questa è tp ma ha una progressione discreta...0-100 in 2"7, 0-250 in 12" e soprattutto 150-250 in 3"2