Diesel vs Benzina

[MarzulLaurus]

E ciao a problemi di fap intasati con l'olio contaminato, additivi sul gasolio per evitare il congelamento, ecc.

Naturalmente alle mie latitudini il problema del congelamento non sussiste... d'altronde ho preteso che l'auto NON avesse il FAP...

[niu]

raga io su 4 macchine in famglio ho 3 diesel, e mai una rogna col fap, parlo di modelli recenti , non 2006 quando usci la trappola particolato.

Oggi non ci sono problemi, ovvio conviene sopra i 10000 km/annuli.

Oggi tra l'altro la nafta viene 0.1 in meno che è qualcosa !!

[&re@]

Il punto è che per la mia esperienza, confortata da questi ultimi 10'000km è proprio la ripresa ai bassi/bassisimi che crea moltissimi problemi... il meglio si ha ai MEDI...

Certamente con la turbina sono meno sensibili... a patto che la turbina stia lavorando... altrimenti sono cazzi...

Ti parlo di motori turbo in entrambi i casi. Però uno era un 1.9, l'altro è un 1.4...
Il mio vecchio TDI riprendeva meglio, c'è poco da dire. Peraltro non è che il 1.4 TSI 125CV abbia un gran allungo, quindi non compensa nemmeno lì.
Ha altri pregi (silenziosità, no fumo e no puzza, no FAP che da me sarebbe stato obbligatorio pena l'impossibilità di circolare in certe giornate...).

Oltre al fatto che ho diversi colleghi/conoscenti che sono rimasti a piedi causa diesel contaminato.
A benza invece non ho sentito nessuno.

[TonyH]

Ti parlo di motori turbo in entrambi i casi. Però uno era un 1.9, l'altro è un 1.4...

E al 1.4 gli hai messo quanti? 200kg di massa in più?  bisognerebbe provare con una Golf 1.4 TSI.

Io oramai sono alla seconda macchina turbobenza....e a meno di situazioni contigenti (aumento esponenziale dei km, acquisto di usato) difficilmente cambierò colonnina al distributore...

[&re@]

E al 1.4 gli hai messo quanti? 200kg di massa in più?  bisognerebbe provare con una Golf 1.4 TSI.

Giusto.

[pino]

Bah, credo dipenda anche da diesel che guidi. Quando mi capita di guidare la Ypsilon 1.3 mjet di mia moglie su strade extraurbane, giuro che non vedo l'ora di scendere e guidare la mia che pure non è certo votata al confort puro. con la 159 quando a 90 km/h sono a 1500 giri davvero mi pare di essere seduto sul divano di casa. Riguardo ai benzina attuali credo che se non hai un turbo o un plurifrazionato resti solo una gran frustrazione.

[mauring]

raga io su 4 macchine in famglio ho 3 diesel, e mai una rogna col fap, parlo di modelli recenti , non 2006 quando usci la trappola particolato.

Probabilmente perché fate tragitti lunghi e spesso autostradali, dove il fltro riesce a rigenerarsi bene.

I problemi ci sono, anche oggi, e sono ben documentati.

[&re@]

Giusto.

Peraltro, ora che ci penso, la Leon carica riprendeva comunque meglio dell'Altea col solo guidatore, quindi penso che sarebbe in vantaggio anche a parità di massa da spostare.

Si sentiva anche molto meno la differenza fra ruote da 15" e da 16".

[pino]

Probabilmente perché fate tragitti lunghi e spesso autostradali, dove il fltro riesce a rigenerarsi bene.

I problemi ci sono, anche oggi, e sono ben documentati.

Infatti, la prossima auto di mia moglie non sarà certo diesel, per fortuna la Ypsilon non ce l'ha (non serviva per essere euro 4).

Sulla 159, che viaggia prevalentemente fuori città, invece ho avuto in una sola occasione il problema la volta in cui mi misi in testa di fissare il record di consumo. In effetti percorsi circa 4000 km facendo 17 di media, peccato che poi la pulizia del filtro mi costò 80€! 

[Neo (Mr. Anderson)]

la mia personale esperienza:
sui 4cilindri
benzina aspirato - diesel turbo --> diesel tutta la vita
benzina turbo - diesel turbo --> benzina la maggior parte delle volte

[MarzulLaurus]

Il mio vecchio TDI riprendeva meglio, c'è poco da dire. Peraltro non è che il 1.4 TSI 125CV abbia un gran allungo, quindi non compensa nemmeno lì.
Ha altri pregi (silenziosità, no fumo e no puzza, no FAP che da me sarebbe stato obbligatorio pena l'impossibilità di circolare in certe giornate...).

Andrea, non so perchè non riesco a spiegarmi... il mio non è un problema di prestazioni... ti pare che con la punto 1.2 da 60 cavalli potessi aspirare a delle prestazioni? Lì le misurazioni venivano fatte in unità di lentezza non di velocità... Però una cosa è certa: in 5a a 40km/h affondavi il piede e acceleravi, piano(molto) ma acceleravi... al minimo nel traffico, NON tirava, NON strappava, etc. etc. etc. etc. etc. è una questione di comfort di marcia, di linearità di risposta, non di velocità di esecuzione o di allungo... il 1.2 Fiat 8v a 4000 potevi darlo per morto... non che prima fosse sto strappasfalto... idem la polo...

[mauring]

in 5a a 40km/h affondavi il piede e acceleravi, piano(molto) ma acceleravi...

Aggiungo: senza vibrazioni fastidiose.

[Homer]

Bah non son per nulla d'accordo, nell'uso quotidiano il turbodiesel è molto meglio di qualsiasi benzina aspirato. Se poi ci abbiniamo un cambio automatico campa cavallo. Sul Volvone il turbo lag (complici sicuramente anche le due turbine) non esiste, si guida con un filo di gas in qualsiasi condizione. Nel misto e soprattutto in collina con la Punto 1.3 JTD (che non brilla quanto a coppia in basso anche se il 75CV da questo pdv è molto meglio di tutte le altre versioni) riesco a essere molto più brillante che con la 500 1.4 che di cavalli ne aveva 25 in più ma di coppia non ce n'era se non sopra i 4k giri. Certo che se invece parliamo di turbo benza allora non c'è storia, però i consumi vanno in proporzione a meno di non viaggiare sempre con un filo di gas...
Chiaro che più si sale di cubatura e di frazionamento più il piacere di guida diventa importante e incisivo...PG dice mai meno di 6 cilindri? e io rispondo "e grazie al cazzo!"

[&re@]

Andrea, non so perchè non riesco a spiegarmi... il mio non è un problema di prestazioni... ti pare che con la punto 1.2 da 60 cavalli potessi aspirare a delle prestazioni? Lì le misurazioni venivano fatte in unità di lentezza non di velocità... Però una cosa è certa: in 5a a 40km/h affondavi il piede e acceleravi, piano(molto) ma acceleravi... al minimo nel traffico, NON tirava, NON strappava, etc. etc. etc. etc. etc. è una questione di comfort di marcia, di linearità di risposta, non di velocità di esecuzione o di allungo... il 1.2 Fiat 8v a 4000 potevi darlo per morto... non che prima fosse sto strappasfalto... idem la polo...

Beh, per confort di marcia io intendo anche una risposta ragionevolmente pronta del motore, che non mi imponga di scalare per esempio. Qualche vibrazione in più forse c'era, ma poca roba, il transitorio era talmente rapido che non mi dava granché fastidio.

Comunque sì, la fluidità è appannaggio del benzina (almeno per i due motori di cui sto parlando io).

[Homer]

le vibrazioni sui diesel degli ultimi 10 anni dove sono?!