RAI, SKY e Formula Uno

[niu]

a me "ruga" che sia su una piattaforma pay.

Ma IO  non farò l'abbonamento , perchè alla fine mi ruga pagare un 500 euro per vedere queste gare.

Ma capisco chi lo compra etc e scommette sulla vendita deve essere giustamente remunerato.


Ps  ma io vi faccio una domanda..

Perchè non esiste un sito (anche sky) dove pagando magari una piccolo abbonamnto o un piccolo obolo ogni evento , potermi guardare in streaming una gara ??

Tipo vuoi guradarti il gp di salcazzo , euro 1,5 a forfait. (senza parabole cazzi e mazzi) , ovvio vorrei un servizio decente (meglio di mediaset play e skygo..)

Minchia io per 9 gp in esclusvia diretta pagherei 51 euro a gp!!!!!!!!

[MRC]

ma ti rendi conto dell'assurdità del tuo ragionamento!? la FIA ha messo in vendita i diritti, è stata fatta una gara e ha vinto Sky pagando fior di milioni. Quel che fanno con quello che hanno comprato saranno affaracci loro? prenditela con Ecclestone o con le altre TV più o meno free che non han comprato i diritti, non con Sky...ma pensa te che discorsi... è come se venissi da te dopo che hai comprato la macchina nuova a dirti "oh stronzo, fammela guidare...l'avevo vista in concessionaria e mi piaceva ma non avevo i soldi per comprarla"...

vabbè ci rinuncio.
L'esempio della macchina fa pena, semmai è come se un'azienda avesse acquisito i diritti per gli spaghetti e adesso li venda triplicando il prezzo, quindi o li compri da lei o li prendi dove prima ma precotti e mangiabili solo almeno 4 ore dopo l'acquisto.

L'esempio sulla macchina doveva essere che prima la guidavo pagando una tariffa di "noleggio" poi arriva il tizio che la compra e se io voglio guidarla di nuovo devo pagare il triplo di prima. Se permetti il tizio in questione non è che diventi il mio migliore amico...
Se invece la macchina restava in concessionaria e io continuavo a guidarla allo stesso prezzo di noleggio ma ne affiancavano una molto più bella, potente e lussuosa e per quella chiedevano il triplo, bhe niente da dire.

(hai capito come si fanno gli esempi?  )

[mauring]

...sperare che un'azienda vada male perchè fa i propri interessi e cerca di fornire un servizio estremamente migliore rispetto a quella che sostituisce, ovviamente facendosi pagare, è di un'ottusità assurda e insensata...

Il servizio Rai era già sufficiente per quasi tutti.

Non credo che saresti contento se i distributori di benzina venissero dati in gestione ad un'unica società, che ti fa servire da benzinaie seminude fighissime e ti lucida la macchina ad ogni pieno, però ti fa pagare la benzina a 3 euro al litro. 

[baranzo]

Entrambe le posizioni hanno le loro ragioni, da un lato chi ha seguito le gare "gratis" fino a ieri e non vuole o non può spendere per Sky si trova con qualcosa in meno ed ha tutte le ragioni di non essere contento, dall'altra chi non ha problemi a spendere questa cifra aggiuntiva è contento di poter godere di un'offerta migliorata. Io sarei per una soluzione mista, putroppo questo è impossibile, se tutte le gare fossero disponibili in chiaro a qualità inferiore probabilmente non sarebbe possibile vendere abbastanza abbonamenti per coprire i diritti e gli investimenti per la trasmissione, negli USA questa è già la realtà da anni, probabilmente anche in Europa arriveremo a poter vedere certi eventi solo pagando.

[niu]

però contesto una cosa, la F1 non è il calcio.

La F1 ha bisogno delle masse, dell'affetto della gente, perchè le case ci smenano un sacco di soldi , idem gli sponsor.

Io non penso che una ferrrari, una marlboro, una vodafone siano contenti di avere 9 gran premi con share se va bene di 1/3 rispetto a quest'anno!!

Peso che tutta la manifestazione perda d'interesse e appeal.

Comunque se vi ricordate il doppio trasmissione c'era un tempo, quando sky trasmetteva il superevento e rai il normale, tempo un anno e due e sky smise, Homer se lo ricorderà.

ps poi perchè sky non vende solo "ad evento" in streaming??

[Sauron]

Marlboro deve andare in malora, altroché!

[SUBARUAIMONT]

Entrambe le posizioni hanno le loro ragioni, da un lato chi ha seguito le gare "gratis" fino a ieri e non vuole o non può spendere per Sky si trova con qualcosa in meno ed ha tutte le ragioni di non essere contento, dall'altra chi non ha problemi a spendere questa cifra aggiuntiva è contento di poter godere di un'offerta migliorata...

Beh, proprio gratis no, ricordati che paghiamo il  canone RAI (per me non è una tassa di possesso altrimenti quando starebbe per scadere le pubblicità per avvisare che è da pagare le farebbero tutte le reti nazionali e non solo chi è interessato a beccarsi i soldi) e moltissimi di questi soldi vengono elargiti nei giochi a premi (ma perchè devono regalare parte dei miei dane? se voglio faccio io beneficenza a chi voglio) e sperperati in programmi che non hanno ne capo e ne coda; quindi ho tutto il diritto d'incaz...mi!!!

[baranzo]

Beh, proprio gratis no, ricordati che paghiamo il  canone RAI

Infatti ho messo il gratis tra virgolette; ed in ogni caso anche chi ha Sky deve pagare il canone RAI, a prescindere dal fatto che la guardi o no, quindi il mio discorso non cambia di una virgola.

[superpyno]

I commentatori di Sky sono anni luce avanti rispetto alla truppa Rai.
Questo fuori dal discorso costi abbonamento e altro.
Professionalità, conoscenze, capacità di intrattenimento sono di un'altra categoria.
Se i rumors che si leggono in rete riguardano i test di Barcellona, c'è poco da commentare.
Erano di una noia mortale in se, ma nonostante questo si sono sentite più cose tecniche e aneddoti in quelle poche ore che
in tutti gli anni di trasmissioni Rai dedicate...

[&re@]

Ok, ma consentimi, chissenefrega.
A me va bene anche guardarla senza audio, mi faccio bastare le sovraimpressioni.
E se i dati sugli abbonamenti sono veritieri, evidentemente in parecchi la pensano così.

[oscar]

fare l'abbonamento sky per la F1 manco morto!

[MRC]

a me non interessa sky in generale, mi interessa solo la F1 quindi se me la vendono ad esempio per 10€ a GP la posso anche comprare, ma di abbonarmi a un servizio che (F1 a parte) non mi interessa non ci penso proprio.

poi ovvio se sarò costretto (nel senso che altri non la danno più o fanno sempre sintesi) e non avrò alternative ci penserò.
Non è per i 300 euro in se, è proprio che F1 a parte tutto il resto dei loro servizi non mi interessano e quindi questa "imposizione" non mi va bene.

[superpyno]

Ok, ma consentimi, chissenefrega.
A me va bene anche guardarla senza audio, mi faccio bastare le sovraimpressioni.
E se i dati sugli abbonamenti sono veritieri, evidentemente in parecchi la pensano così.

mi sembrava di aver specificato che il mio discorso era fuori da quello costo abbonamento e caxxi vari.
se uno vuole se lo paga, altrimenti guarda la Rai o qualunque altro canale estero.
in qualche post prima subaru chiedeva un'opinione sul livello del commento.
trovo anch'io assurdo fare l'abbonamento alla formula uno, a meno che non sei uno sfegatato tifoso di questo sport.
ma se uno è già abbonato Sky mi pare un'ottima opportunità.
forse hanno sbagliato i conti pensando che avrebbero fatto nuovi clienti solo grazie a quel prodotto.

[&re@]

mi sembrava di aver specificato che il mio discorso era fuori da quello costo abbonamento e caxxi vari.
se uno vuole se lo paga, altrimenti guarda la Rai o qualunque altro canale estero.

Ah ok, non avevo inteso, mea culpa.

[superpyno]

Ah ok, non avevo inteso, mea culpa.

no problem!