nuovo trend automatico?

[claudio53]

Le frizioni sono a secco? Perchè se fossero a bagno d'olio si spiegherebbe.

[Homer]

Perché ho notato che alcuni cambi da moto sono abbastanza suscettibili da questo punto di vista (saprai senz'altro che l'olio motore lubrifica anche il cambio nel tuo motore).
Nella mia, per esempio, col Motul (che teoricamente è un signor olio) il cambio faceva schifo, col Castrol è tutta un'altra cosa.
Magari alla prossima prova il Castrol Power 1 (il GPS semisintetico o il Racing full-synth, vedi tu, il secondo è un po' meglio ma costa di più).

si lo so, ma per le specifiche tecniche dell'olio parla col mio meccanico... sicuramenta da quando emi mi ha messo quest'olio (anche xchè prima penso ci fosse un olio automobilistico) è cambiata parecchio, e poi il cambio del CBR è 10 volte meglio di quello del GSX F...

[&re@]

Le frizioni sono a secco? Perchè se fossero a bagno d'olio si spiegherebbe.

La frizione del CBR è in bagno d'olio.

[claudio53]

La frizione del CBR è in bagno d'olio.

Allora si spiega, e credo che le moto col cardano abbiano spesso frizioni a secco proprio perchè "staccano" meglio.

[saturn_v]

Una volta i cambi automatici erano mortificanti per le prestazioni, consumavano immensamente di più ed erano fastidiosi per via dello slittamento del convertitore, e costavano di più; oggi i cambi automatici migliorano le prestazioni (anche e soprattutto in pista), abbassano i consumi, non hanno effetto di slittamento e costano solo marginalmente di più di un cambio tradizionale. Opporsi al cambio automatico oramai è una battaglia di retroguardia, questo tipo di cambio ha senso solo sulle auto ipereconomiche , dove anche poche centinaia di € in più possono fare la differenza.

Sul fatto che i consumi migliorino sempre ed in generale e' tutto da vedere

Lo slittamento c'e' ancora a meno che non si tratti di un robotizzato.

Io non mi oppongo all'automatico per principio, semplicemente non mi piace da guidare ed in certi casi, vedi l'automatico classico a convertitore, non mi piace proprio lo stile di guida che impone.

Nel mio caso specifico, una recente ricerca in USA ha stabilito che circa tra il 5 ed il 10% dell'utenza di berline sportive preferisce ancora il cambio manuale....mi auguro che il mercato continui a soddisfare anche questa nicchia.

Quotando TonyH, I tempi migliori che certe trasmissioni automatizzate consentono in pista non le rendono necessariamente piu' gradevoli da guidare.


Se con le spalle al muro, al limite digerisco un robotizzato...

[saturn_v]

Quanto dici ha certamente senso.
Oggi nessuno va in giro con auto senza servosterzo o servofreno (anche perchè, con l'aumento dei pesi e delle gommature, sono diventati necessari, mentre con auto più leggere non erano indispensabili), nonostante certamente possano "togliere" qualcosa in termini di immediatezza di sensazioni (che però magari viene recuperata altrimenti: ricordo auto senza servosterzo che comunque non erano particolarmente comunicative).

Consentimi, e' un paragone un po' fuorviante.....servosterzo e servofreno sono, appunto, servoassistenze pure, non vanno ad impattare se non in minima parte, lo stile di guida......il servosterzo non "decide" quando sterzare cosi' come il servofreno non "decide" quando frenare...

[Nickee]

Io direi che ormai tra CVT ed automatici vari sarebbe cosa buona e giusta iniziare a valutare al momento dell'acquisto dell'auto i predetti optional come accessori qualificanti.
Posso capire sulle sportive che il cambio manuale sia parte del divertimento, ma dall'utilitaria che viaggia in città fino alla berlina che macina km, gli automatici di oggi contribuiscono ad aumentare il comfort di marcia, la sicurezza e in alcuni casi a migliorare i consumi

[saturn_v]

certo che se pensi che in USA lo usano tutti da decenni... tra l'altro per un neopatentato sarebbe assolutamente più facile e sicuro imparare e guidare con l'automatico

Gli stessi USA che hanno conosciuto negli ultimi anni un seppur marginale revival del manuale.

Oggi ci sono molte piu' auto disponibili col manuale in Nordamerica che un decennio fa.

Per la M5, grazie alle insistenze dell'utenza Americana, hanno offerto l'opzione del manuale.

Un neopatentato che impara con l'automatico lo limiterei solo alla guida dell'automatico, come avviene nelle Hawaii ed in Australia.

[claudio53]

Consentimi, e' un paragone un po' fuorviante.....servosterzo e servofreno sono, appunto, servoassistenze pure, non vanno ad impattare se non in minima parte, lo stile di guida......il servosterzo non "decide" quando sterzare cosi' come il servofreno non "decide" quando frenare...

Però il feeling di un freno non assistito è diverso, sopratutto risponde in modo immediato, anche lo sterzo.

[Losna]

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

[saturn_v]

Però il feeling di un freno non assistito è diverso, sopratutto risponde in modo immediato, anche lo sterzo.

Si, siamo d'accordo, ma non e' paragonabile come entita' al cambiamento che "impone" un'automatico.

[Skippa]

Esistono cambi a gestione completamente manuale (con modalità automatica inseribile), con frizione automatica, in grado di gestirne lo stacco (più o meno brusco) e di gestire la velocità di cambiata oltre che di fare la doppietta in scalata, all'occorrenza?

[renzo]

sì!
il "manuale".

[mauring]

Allora si spiega, e credo che le moto col cardano abbiano spesso frizioni a secco proprio perchè "staccano" meglio.

Infatti la mia Guzzi ha frizione a secco che stacca perfettamente, come le auto.

I cambi motociclistici tipicamente hanno ingranaggi sempre in presa senza sincronizzatori.

Una specie di cambio della vecchia 500: le marce entrano praticamente sempre, pero' se la differenza di regime e' alta e non si fa la "doppietta", entrano con uno "STOCK" pauroso.

[alura]

Su una A6, mi pare saggio e ragionevole. Il cambio manuale va ebne solo sulle utilitarie, per motivi di costo, e sulle sportive, per giocare, IMHO.

+1