Chi è il miglior partner per Opel?

[Phormula]

e che fai li monti sotto un grand cherokee? magari i 1.3?

Calcolando che negli USA il gasolio non è il massimo, forse per i pick-up e i SUV Chrysler gli conviene partire dai Diesel dei vari Ducato e Daily, opportunamente rivisti.

[MarzulLaurus]

ma magari per i modelli più "base"... ma per i grossi SUV, quelli che dovrebbero vendere anche qui da noi...

Per di più quei motori, di chi sono? Fiat?

[TonyH]

e che fai li monti sotto un grand cherokee? magari i 1.3?

Ma il nocciolo dell'accordo non era proprio in virtù nell'impegno a costruire "modelli più piccoli con motori più parsimoniosi"?

Che senso avrebbe ri-offrire su larga scala mega gipponi con motorazzi?

[Samurai X]

Le piattaforme di Dodge e Jeep servono per costruire monovolume, suv e fuoristrada compatti...con potenze fino a 200 Cv (Fiat ha queste potenze sia a benzina sia a gasolio).

Qualcosa dovrebbe esserci anche in chiave berline medio/grandi e sportive compatte...

[MarzulLaurus]

Ma il nocciolo dell'accordo non era proprio in virtù nell'impegno a costruire "modelli più piccoli con motori più parsimoniosi"?

Che senso avrebbe ri-offrire su larga scala mega gipponi con motorazzi?

Io non credo che dall'oggi al domani il mercato americano si riconverta a 500, panda e gp...

E passare da un mastodontico V8 di antica concezione ad un moderno 3.0td in grado di fare uguale e forse meglio, garantendo vagonate di efficienza energetica in più, potrebbe essere quello che è necessario a quei mercati...

[TonyH]

Io non credo che dall'oggi al domani il mercato americano si riconverta a 500, panda e gp...

Occhio che Fiat non è solo 500 e panda (ovviamente porti la 500 perchè è la più conosciuta e d'immagine)...nè chrysler è solo megagipponi...

Chrysler è anche (e soprattutto) cose come Sebring, Caliber, Avenger....tutte cose fattibilissime con i pianali nostrani, e su cui il 1.8 (se non addirittura il 1.4 sui più piccoli) possono fare un figurone.

[Samurai X]

Tony è sempre puntuale ed esaustivo nei suoi interventi...

Immaginate il Caliber con i 1.9 - 2.0 mjet al posto dei vecchi tdi vw...giusto per fare un esempio...e come questo molti altri...

[TonyH]

In diesel è dura puntarci in USA...hanno normative emissioni fuel-neutral..che significa la necessità di un catalizzatore De-Nox (e son soldi....)

[saturn_v]

Chrysler è anche (e soprattutto) cose come Sebring, Caliber, Avenger....tutte cose fattibilissime con i pianali nostrani, e su cui il 1.8 (se non addirittura il 1.4 sui più piccoli) possono fare un figurone.

Tony e' vero ma e' tutta robaccia, sia come motori, telai e qualita' costruttiva....le vendono prevalentemente alle flotte rental, il pubblico generale non se le fila...se non fosse per i Pick-up e i monovolume Chrysler sarebbe chiusa da un pezzo.

Fiat dovrebbe buttare via tutto e metterci i suoi telai e motori...non c'e' niente di tecnico che merita di essere salvato in casa Chrysler a parte il decente pianale della 300 (che come sappiamo e' MB ed e' ormai abbastanza vecchiotto) i vecchi motori V-8 che comunque sono di nicchia ed i telai dei pick-up dove molta sofisticazione non serve (basta costruirli meglio).

Un'altro prodotto che meriterebbe di essere salvato sono i monovolume, a patto di rimaneggiarli pesantemente sempre come qualita' costruttiva.

Quindi cio' che intendi dire e' rifare Sebring, Caliber et simili con componenti Gruppo Fiat....cosi' ci potrebbe stare a patto di comunicare molto chiaramente al pubblico che i nuovi modelli di roba Chrysler non ne hanno piu' manco un grammo 

[TonyH]

Tony e' vero ma e' tutta robaccia, sia come motori, telai e qualita' costruttiva....le vendono prevalentemente alla flotte rental, il pubblico generale non se le fila..

Non ne dubito, anzi....per questo sono stra-convinto che a Chrysler non può che far bene l'acquisizione da parte di Fiat.
Non saremo i più fichi al mondo...ma peggio di sicuro non facciamo 

[MarzulLaurus]

http://www.ilfoglio.it/soloqui/2327

[TonyH]

Mi pare un articolo un pò tanto superficiale......

[MarzulLaurus]

Why?

[TonyH]

soprattutto questo passo:

Ma non vedo gli americani in 500, e se è per questo nemmeno in Alfa. Per una semplice ragione: se quelle erano le macchine adatte alle loro strade, ai loro bisogni, alle loro distanze, non potevano pensarci prima?

1 - 500 è stata solo l'immagine, ma non è che l'accordo verte solo su quello (ma quanti giornalisti l'hanno capito?)
2 - se gli americani non stanno in Alfa, non stanno manco in bmw, MB, Audi, Saab...eppure vendono. Non sono le best seller, però hanno una nicchia numericamente corposa per la loro aura esotica e sportiva
3 - se ci avessero pensato.....probabilmente non sarebbero falliti, no? Se sono falliti, evidentemente, è perchè non facevano auto in linea con i bisogni della clientela (a differenza di jap e coreani, che pur provati non sono andati a gambe all'aria...).

Il matrimonio non sarà tutto rose e fiori, non sarà tutto in discesa, ci sarà da lavorare sodo con risultati non immediati....però cribbio, un pò di ottimismo....

[MarzulLaurus]

3 - se ci avessero pensato.....probabilmente non sarebbero falliti, no? Se sono falliti, evidentemente, è perchè non facevano auto in linea con i bisogni della clientela (a differenza di jap e coreani, che pur provati non sono andati a gambe all'aria...).

no... questo mi pare veramente riduttivo...

A pensarci ci avrebbero anche pensato... è solo che non avevano il prodotto adatto da portare in USA... nè si sono mai impegnati a farlo...

E, ad oggi, tutta 'st euforia io non la capisco...

A Fiat continuano a mancare almeno i 2/3 della gamma necessaria... la crisi l'ha favorita perchè per un puro culo aveva a listino vetture "da crisi"... ma fortunatamente la crisi finirà... e, visto l'andazzo, non pare che Fiat potrà trovarsi in posizione molto favorevole... Le tedesche, tanto per fare il solito raffronto, continuano a sfornare nuovi modelli... crisi o non crisi... opel compresa...