alfa romeo 159 1750

[MarzulLaurus]

Prima di Chrysler era in avanzato stadio di sviluppo un V6 Biturbo...ma pare non si vedrà 

no, ma poi sta cosa mi fa scompisciare... quanto costa portare un progetto del genere in "avanzato stadio di sviluppo"?

Non hanno soldi per sviluppare una cazzarola di bravo 3p e/o altri 10'000'000 di progetti infinitamente più utili e si permettono di gettare nel cesso, fosse anche un solo €, per non terminare lo sviluppo di un progetto in "avanzato stadio di sviluppo"?

[TonyH]

no, ma poi sta cosa mi fa scompisciare... quanto costa portare un progetto del genere in "avanzato stadio di sviluppo"?
Non hanno soldi per sviluppare una cazzarola di bravo 3p e/o altri 10'000'000 di progetti infinitamente più utili e si permettono di gettare nel cesso, fosse anche un solo €, per non terminare lo sviluppo di un progetto in "avanzato stadio di sviluppo"?

Lasciamo perdere perchè su questa gestione del soldo ho il dente parecchio avvelenato per questioni personali....

[Neo (Mr. Anderson)]

La cilindrata 1750 (1779 se ricordo bene 1742) è stata scelta essenzialmente perchè è il doppio dello SGE, di cui hanno potuto sfruttare tutti gli studi termofluidodinamici (e scussate se è pocco!)

pensa se non avessero sfruttato i super studi termofluidodinamici... avrebbe fatto 3 km/litro...

[TonyH]

pensa se non avessero sfruttato i super studi termofluidodinamici... avrebbe fatto 3 km/litro...

Intanto, nonostante i rapporti più corti...la differenza di consumo a velocità costante è del 5% imputabile al motore.

Ma leggere tutto no eh?

[&re@]

Si parlava della bontà del propulsore...

Si stava discutendo principalmente dei due motori

Che la 159 sia aerodinamicamente una schifezza, è cosa nota e stranota...soprattutto da chi ci lavora (e s'incazza...)

Era una battuta eh... besughi!

[jimb0]

Non hanno soldi per sviluppare una cazzarola di bravo 3p e/o altri 10'000'000 di progetti infinitamente più utili e si permettono di gettare nel cesso, fosse anche un solo €, per non terminare lo sviluppo di un progetto in "avanzato stadio di sviluppo"?

attento che quella dei sunk costs e' una trappola psicologica ben conosciuta (http://en.wikipedia.org/wiki/Sunk_costs). il tuo ragionamento e' il seguente "visto che ho gia' speso X, mi conviene investirci ancora Y finche' arrivo alla fine del progetto e cosi' ci guadagnero' Z".
il problema e' che se Z e' inferiore a Y, hai perso di piu' di quel che avresti perso nel lasciar morire il progetto.

[MarzulLaurus]

attento che quella dei sunk costs e' una trappola psicologica ben conosciuta (http://en.wikipedia.org/wiki/Sunk_costs). il tuo ragionamento e' il seguente "visto che ho gia' speso X, mi conviene investirci ancora Y finche' arrivo alla fine del progetto e cosi' ci guadagnero' Z".
il problema e' che se Z e' inferiore a Y, hai perso di piu' di quel che avresti perso nel lasciar morire il progetto.

Sono sicuro che tu abbia ragione, ma ritengo altrettanto probabile che in Fiat la cosa sia un po' diversa... A furia di fare quel ragionamento si sono trovati senza nulla in gamma e ora con l'acquisizione di chrisler chisà quale altra idea balzana si son fatti venire... Forse in Fiat hanno difficoltà con addizioni e sottrazioni oltre che col concetto di magiore e minore...

[Losna]

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

[TonyH]

Marzullo for CEO!!!!

Che cacchio fai lì a Napoli, trasferisciti immediatamente a Torino!

Scherzi a parte....in fiat qualche problemino con le sommatorie ce l'hanno.....parlo per esperienza..

[ZERO]

Salve a tutti! Non avevo mai postato niente fino ad ora anche se seguo questo forum di tanto in tanto, spesso avrei voluto dire la mia, ma venendo sempre anticipato mi limitavo a leggere!
Questa volta però (e ne sono stupito) nessuno ha postato i dati dell'altra prova...quella di automobilismo.
Prova molto più lusinghiera per la cassapanca (ovviamente scherzo) del biscione:

V max 236.6 km/h
0-100 7.86 s
0-400 15.81 s
0-1000 28.53 s
consumo urbano 7.7 km/l
consumo extraurbano 12.3 km/l
consumo autostradale 10.1 km/l

il motore ha erogato ben 217.5 cv e l'auto in prova era gommata con dei 235.
Ora non so la sw provata su auto, però quelli sono i dati di gran lunga peggiori che abbia visto, mah?

[Blaze]

Salve a tutti! Non avevo mai postato niente fino ad ora anche se seguo questo forum di tanto in tanto, spesso avrei voluto dire la mia, ma venendo sempre anticipato mi limitavo a leggere!
Questa volta però (e ne sono stupito) nessuno ha postato i dati dell'altra prova...quella di automobilismo.
Prova molto più lusinghiera per la cassapanca (ovviamente scherzo) del biscione:

V max 236.6 km/h
0-100 7.86 s
0-400 15.81 s
0-1000 28.53 s
consumo urbano 7.7 km/l
consumo extraurbano 12.3 km/l
consumo autostradale 10.1 km/l

il motore ha erogato ben 217.5 cv e l'auto in prova era gommata con dei 235.
Ora non so la sw provata su auto, però quelli sono i dati di gran lunga peggiori che abbia visto, mah?

e mo come la mettiamo??

[Homer]

che consuma un casino in città 

[alura]

Benvenuto Zero

[THE KAISER]

mi sembrano dati di assoluto rispetto...c'è da dire che la berlina è normale faccia meglio della sw, sia per peso che per areodinamica.
Non dimentichiamo che la sw dietro scende dritta, e ciò è molto penalizzante rispetto alla berlina 3 volumi...

[Neo (Mr. Anderson)]

Son riuscito a dare una scorsa all'articolo di auto...

Mi sa che il vero problema di questo motore è la scelta dei rapporti....

cavolo neanche 90km/h in seconda...
Per forza che ha una ripresa mostruosa e consuma uno sproposito...