Range Rover Vogue 3.9 SE

Aperto da Eva, Gennaio 27, 2006, 14:44:36

seth1974

mau si è sbagliata anche lei , il range 3.5 non mi pare sia mai esistito. i motori benzina  sono sempre stati il 3.9 , il 4.4 , il 4.2 ed ultimamente il 4.8 .....

mauring

#46
Citazione di: seth1974 il Febbraio 06, 2006, 12:14:25
mau si è sbagliata anche lei , il range 3.5 non mi pare sia mai esistito. i motori benzina  sono sempre stati il 3.9 , il 4.4 , il 4.2 ed ultimamente il 4.8 .....


No, no, e' esistito eccome.
Anzi, il Range e' nato con quello (a carburatori), poi evolutosi e protrattosi fino al '98.
Era un V8 di origine Buick, credo.

Io ne ho provato uno del '75 e non ho mai sentito un cesso piu' cesso (forse era anche un po' scassato).

Non andava un casso, un rumore tremendo e un consumo da urlo.

seth1974

dici ? mmmmmmmm mi fido di te , di auto d'antan sei sicuramente più esperto del sottoscritto.

massimiliano

Vero era di origine Buick e anche il 3.9 non è altro che una evoluzione. Questo spiega i consumi fantasmagorici ma anche l'erogazione eccezionale  ;D

Se non sbaglio è lo stesso V8 in ghisa che debitamente aggiornato rifilano ancora sulle Park Avenue della Buick!!!

mauring

Capperi, ho trovato un bel sito inglese con i prezzi dei ricambi Land Rover.

A prima vista non sembrerebbero prezzi stratosferici (sono in sterline), anche se bisogna vedere qui cosa te li fanno pagare e poi la manodopera che ci vuole.

Pero' facendoseli spedire....  :-\

http://lr.merseyworld.com/

Eva

Da quel poco che sono riuscita a sapere il Range ha montato fino al 88/89 il motore 3.5 V8 presente sin dalla prima versione. In seguito è stato sostituito e affiancato dal 3.9 (quasi 4.0  :-\) che è durato fino al 95.
Sempre Buick, sempre V8.
Da quel che mi ha detto il mio amico giornalista le jeep di quel periodo inglesi e americane avevano motori molto simili in termini di prestazioni e consumi.
Poi è chiaro che il peso della vettura incide parecchio.

Quel cesso che ho provato sabato aveva il 3.5 montato, anche se secondo me (non ho visto il libretto) hanno cambiato il motore perchè in origine QUELLA vettura doveva avere su il 3.9.
Il motore però girava magnificamente anche se era sicuramente sovralimentato (polmone del gpl intasato) e aveva sicuramente qualche problema di carburazione (sfiato dal collettore).

Quella che invece vorrei andare a vedere dal conce Land di Bologna è un 3.9.

A detta degli esperti sono gli unici due motori su cui è consigliabile montare l'impianto a GPL, in quelli successivi è un rischio grossissimo perchè si inchiodano le valvole (a un mio amico sul nuovo TAHOE è successo).

I ricambi io me li farei procurare dall'amico di mio papà che prepara i Land per i raid africani.
Di lui mi fido, degli altri non tanto.
La famiglia:
Fiat 124 Sport Spider AS 1.4 - 1968
Fiat Campagnola AR59 - 1970
Fiat Panda 4x4 Sisley - 1987
Mercedes Vito 130 - 2004
Subaru XV 2.0 D Unlimited - 2016

mauring

Non per allarmarti, ma ho letto su un forum un tizio col 3.9 che si lamentava perche' il consumo in citta' "a volte supera i 30l/100Km".    :o :o :o :o

Forse e' per quello che non ci arriva piu' metano dalla Russia: qualcuno con una Range a gas si e' attaccato abusivamente al metanodotto.  ;D


Comunque, avendo un sicuro appoggio per manutenzione e ricambi, magari avrei comprato anch'io una di quelle al posto della Jeep. Ne avevo vista una splendida, VIP, con tutti gli accessori del mondo, del '94 mi sembra, a 7000 euro. Messa veramente bene.
Ma non ho fatto il passo, perche' avevano brutta fama con l'elettronica.  :-\

Pero' su un coso del genere ci vuole il cambio automatico, dai !!!

Eva

AUTOMATICO? MA DICO, SIAMO MATTI?

E' un fuoristrada VERO e come tale deve avere il cambio manuale.
Il cambio automatico lo lascio alle fighesse sui SUV.

Certo i consumi del Range non sono mai stati moderati, ma non sono nemmeno esagerati in considerazione del mezzo.

Quando tutto funziona per bene i consumi del 3.5/3.9 si dovrebbero aggirare su una media dei 7 km/l, che scendono a 6 km/l con il GPL. Una media data appunto da consumi dichiarati su ciclo extraurbano prossimi ai 10 km/l e ciclo urbano prossimi ai 4 km/l (sempre a benzina).

Se però contiamo che la mia Polo 1.0 fa in media 440 km con 32 litri di benza, gli stessi km a gpl con il range mi costerebbero solo 11 euro in più (€ 56).
Ma sono due cose che non si possono nemmeno paragonare....
La famiglia:
Fiat 124 Sport Spider AS 1.4 - 1968
Fiat Campagnola AR59 - 1970
Fiat Panda 4x4 Sisley - 1987
Mercedes Vito 130 - 2004
Subaru XV 2.0 D Unlimited - 2016

alura

Citazione di: Eva il Febbraio 06, 2006, 17:24:51
AUTOMATICO? MA DICO, SIAMO MATTI?

E' un fuoristrada VERO e come tale deve avere il cambio manuale.
Il cambio automatico lo lascio alle fighesse sui SUV.

Non sono affatto d'accordo su questa affermazione. Se c'e' un campo dove l'automatico si sposa a pennello e' proprio in fuoristrada, dove la fluidità di marcia e' importantissima, senza contare il fatto che non si affatica la frizione sfrizionando inutilmente  8)
Kia Sorento = Oso nei Kart

&re@

#54
Citazione di: alura il Febbraio 06, 2006, 17:28:14
Non sono affatto d'accordo su questa affermazione. Se c'e' un campo dove l'automatico si sposa a pennello e' proprio in fuoristrada, dove la fluidità di marcia e' importantissima, senza contare il fatto che non si affatica la frizione sfrizionando inutilmente  8)
Zitta, fighessa! :P ;D

baranzo

Citazione di: alura il Febbraio 06, 2006, 17:28:14
Non sono affatto d'accordo su questa affermazione. Se c'e' un campo dove l'automatico si sposa a pennello e' proprio in fuoristrada, dove la fluidità di marcia e' importantissima, senza contare il fatto che non si affatica la frizione sfrizionando inutilmente 8)

verissimo, un automatico con convertitore di coppia è assolutamente l'ideale.
"La guerra è pace, la libertà è schiavitù, l'ignoranza è forza." (G. Orwell, 1984)

mauring

Citazione di: alura il Febbraio 06, 2006, 17:28:14
Non sono affatto d'accordo su questa affermazione. Se c'e' un campo dove l'automatico si sposa a pennello e' proprio in fuoristrada, dove la fluidità di marcia e' importantissima, senza contare il fatto che non si affatica la frizione sfrizionando inutilmente  8)

Concordo pienamente.

Un automatico, su motoroni del genere, poi, preserva la trasmissione, poiche' a volte un collegamento diretto motore-ruote, potrebbe sfracellare giunti, semiassi e differenziali. Il disaccoppiamento realizzato dal convertitore di coppia evita cio': ad esempio se sei su una pietraia e le ruote si incastrano, la macchina si ferma, il motore resta acceso e il convertitore slitta.

Prima di dar giudizi affrettati, prova qualche percorso fuoristrada con l'automatico, e vedrai che non ci rinunci piu' (a patto di avere anche delle belle ridotte).

alura

Kia Sorento = Oso nei Kart

&re@

Citazione di: alura il Febbraio 06, 2006, 17:34:13
Ha parlato John Holmes...  :P ;D
;D
E che ne sai? Intanto io ce l'ho manuale! 8)

alura

Citazione di: &re@ il Febbraio 06, 2006, 17:36:36
E che ne sai?

Ah niente infatti... ma da come parlavi  :P

Citazione di: &re@ il Febbraio 06, 2006, 17:36:36
;D
Intanto io ce l'ho manuale! 8)

Gne gne gne... ma che minchia me ne facevo del sorento manuale... ha già... la sportività  :P ;D
Kia Sorento = Oso nei Kart