Rubbia: «Futuro pulito con l'idrogeno»

[baranzo]

ciccio, il tuo discorso è assolutamente giusto ma non tiene conto del fatto che l'incidente più grave mai avvenuto in una centrale nucleare è stato dovuto, come dici tu, "all'inettitudine, all'avidità e all'incuria di un manipolo di imbecilli". se poi consideriamo che le prime centrali nucleari datano anni '50 possiamo ragionevolmente supporre che le attuali norme di sicurezza possano garantire un rischio di incidenti minore rispetto a 50 anni fa. chiaramente quello delle scorie radioattive è un problema serio, ma risolvibile.

[alura]

"all'inettitudine, all'avidità e all'incuria di un manipolo di imbecilli"

Purtroppo il progresso non ha risolto questi problemi 

[alberto]

A me quello che più dispiace è che ci sia enorme disinformazione (io per primo)...

La centrale cui tutti ci riferiamo (chernobyl) è una centrale talmente obsoleta che non ne esistono più così (a parte quella a pochi Km dal nostro confine.... Waaaaaalteeeeeeeerrrrrrrr....). Io non dico che sia giusto, ma sarebbe almeno corretto mettere la gente in condizioni di capire...

[geppero]

Scusate l'intromissione, ma il problema irrisolto delle centrali nucleari è costituito dalle scorie: in Italia non siamo ancora riusciti a trovare una soluzione per quelle con tempi di decadimento "veloce" (dell'ordine del centinaio di anni), e da noi il nucleare è fermo da un pezzo... Ma in tutti il mondo ad oggi non si conosce il modo sicuro di stoccare scorie che possono avere tempi di decadimento dell'ordine di centomila e più anni!
Non si conosce neppure un luogo sulla terra che dia garanzie di rimanere geologicamente stabile per un così elevato periodo di tempo.
In conclusione una tecnologia che non riesce a smaltire le scorie che produce dovrebbe essere abbandonata a priori, per problemi di sostenibilità ambientale.
(imho eh, s'intende)

[ciccio]

ciccio, il tuo discorso è assolutamente giusto ma non tiene conto del fatto che l'incidente più grave mai avvenuto in una centrale nucleare è stato dovuto, come dici tu, "all'inettitudine, all'avidità e all'incuria di un manipolo di imbecilli". se poi consideriamo che le prime centrali nucleari datano anni '50 possiamo ragionevolmente supporre che le attuali norme di sicurezza possano garantire un rischio di incidenti minore rispetto a 50 anni fa. chiaramente quello delle scorie radioattive è un problema serio, ma risolvibile.

Risolvibile, ma deve esserci la volontà... hai ragione a paragonare le motivazioni di un incidente, però proviamo a confrontare le vittime dirette e indirette di Chernobyl, e quelle di Longarone... se nel Vajont fosse successo un incidente nucleare forse ora vivrei in Canada...

Poi, purtroppo, se le norme sono sicuramente migliorate, il problema sta sempre e solo negli uomini, quelli non cambiano. Così come la classe politica in fondo è sempre quella, così gli interessi dei decisori aziendali, particolari e dall'orizzonte sul brevissimo periodo (il conto in Banca, i dividendi!) sono sempre lì, a governare situazioni critiche.

Geppero ha ben sintetizzato, credo, la questione di principio. 

[alberto]

Bah... ma vi rendete conto che il "petrolio" sta modificando la situazione ambientale in maniera drammatica e si continua a cianciare? Io non sono un sostenitore del nucleare "a spada tratta", ma certo è che sarebbe utile valutare bene quali sono i pro e i contro di ciascuna tecnologia....

[Madbob]

Bah... ma vi rendete conto che il "petrolio" sta modificando la situazione ambientale in maniera drammatica e si continua a cianciare? Io non sono un sostenitore del nucleare "a spada tratta", ma certo è che sarebbe utile valutare bene quali sono i pro e i contro di ciascuna tecnologia....

Esattissimo, non è che il petrolio non inquini, anzi ... gli effetti sono molto deleteri, solo che la colpa sembra essere solo ed esclusivamente delle auto, ma non è così.

Cmq il discorso scorie è lo stesso che si può fare con i rifiuti solidi urbani ... che ne facciamo visto che oramai non si sa più dove metterli? Ok, costriamo termovalorizzatori, ma non ditemi che non inquinano ... da me ne hanno costruito uno 20 anni fa alle porte di Lecco (e se qualcuno conosce la zona sa che la Brianza è una casa attaccata all'altra) ed il tasso di nascite di bimbi down delle zone limitrofe è 3 volte superiore!!! 

[ciccio]

Certo ragazzi, ci sono tante cose che inquinano, ma un termovalorizzatore è una cosa, le radiazioni un'altra.

Un modo per limitare, se non eliminare, i problemi dei residui di combustione esiste (filtri, ricombustioni, ecc.), basta usarlo. Su altre questioni come il nucleare il problema è a priori, cioè la soluzione manca del tutto, i fusti radioattivi non li elimini bruciandoli, nè tantomeno puoi riciclarli, se usi quel metodo di produzione dell'energia, te li becchi.

In futuro però potrà succedere di tutto, da una situazione stile Matrix, con il cielo completamente oscurato dalle nubi (vabbè lì la causa era un'altra), oppure l'energia stoccata in scatole luminose, come nei cartoni animati. Chissà! intanto facciamo finire il petrolio, poi toccherà al carbone, e quando avremo finito con tutti i combustibili fossili e fatto esplodere altre due o tre centrali nucleari in giro per il pianeta, vedrete che troveremo anche qualche modo pulito per produrre in modo efficiente l'energia, certo noi saremo un po' vecchiotti ormai... 

[Claudio53]

Certo ragazzi, ci sono tante cose che inquinano, ma un termovalorizzatore è una cosa, le radiazioni un'altra.

Un modo per limitare, se non eliminare, i problemi dei residui di combustione esiste (filtri, ricombustioni, ecc.), basta usarlo. Su altre questioni come il nucleare il problema è a priori, cioè la soluzione manca del tutto, i fusti radioattivi non li elimini bruciandoli, nè tantomeno puoi riciclarli, se usi quel metodo di produzione dell'energia, te li becchi.

In futuro però potrà succedere di tutto, da una situazione stile Matrix, con il cielo completamente oscurato dalle nubi (vabbè lì la causa era un'altra), oppure l'energia stoccata in scatole luminose, come nei cartoni animati. Chissà! intanto facciamo finire il petrolio, poi toccherà al carbone, e quando avremo finito con tutti i combustibili fossili e fatto esplodere altre due o tre centrali nucleari in giro per il pianeta, vedrete che troveremo anche qualche modo pulito per produrre in modo efficiente l'energia, certo noi saremo un po' vecchiotti ormai... 

Fatti un giro da UniEuro, un minimo minimo di ottimismo, via 

[Madbob]

Certo ragazzi, ci sono tante cose che inquinano, ma un termovalorizzatore è una cosa, le radiazioni un'altra.
Un modo per limitare, se non eliminare, i problemi dei residui di combustione esiste (filtri, ricombustioni, ecc.), basta usarlo.

Dai dati questo non sembrerebbe, anzi ...  Ed i filtri ci sono, ma se entra qualcosa che non deve entrare ... zac ... il vento poi fa il resto ... che bello!  Almeno io son "protetto" dalla montagna

Su altre questioni come il nucleare il problema è a priori, cioè la soluzione manca del tutto, i fusti radioattivi non li elimini bruciandoli, nè tantomeno puoi riciclarli, se usi quel metodo di produzione dell'energia, te li becchi.

Si stoccano sotto terra o le spediscono nello spazio ...  ... oppure si bonificano e si usano il materiale scoria per fare testate di bombe nucleari (scopo primo della centrale di Chernobyl che è nata non come centrale ad uso civile/elettrico, ma militare ...)