[polemica] m5

[kaos]

Se non ricordo male nella prova di Auto della M3 SMG II riportavano anche che aveva il launch control.
Devo controllare.

[Claudio53]

Riassumo io: la frizione è un componenete critico che non dura abbastanza se sollecitato per sfruttare al massimo le prestazioni. io non è che amo il cambio automatico con convertitore, odio la frizione, è diverso  
Sui robottizzati dovrebbero almeno mettere frizione haldex, pezzentoni.

[Cizu]

non è il caso di metterla così sul tragico, se non usi il launch control anziché fare lo 0-100 in 4.7 lo farai in 5.2 ma puoi farlo quante volte vuoi. se poi giri in pista la partenza da fermo ti serve una volta sola (al massimo), questo è solo un giochetto ma andrebbe ricordato che su qualunque auto se pretendi di fare lo 0-100 nel miglior tempo dichiarato dalle riviste la frizione la sputtani.

hai ragione ma allora scivimi 5,2 non venire a raccontarmi che avete creato un mostro

avete creato una macchina, che va forte di certo ma non e' un mostro. punto.

tutt'al piu' il launch control e' una feature in piu'

certo sulla mia saxo non saprei dirti quanti 8,7 ho fatto, forse nemmeno uno, ma se lo facessi e' a mia discrezione non ho la diavoleria elettronica che mi permette di farlo per 6 volte in 8,3 e poi mi dichiari 8,3. mi dichiari lo stesso 8,7.

non so se mi spiego

allora la c2 vts puo' fare lo sparo in sei secondi, posto che gli metti dentro la nitroglicerina al posto della verde 95.

dai mi sembra che sia una presa per il culo

e per 90mila euro io la presa per il culo non la voglio

e' questo che intendo, non centra niente la legge della fisica.

[Sonata_Arctica]

Fabio il problema è semplicemente che questo discorso è sempre stato valido, è sempre stato così su qualsiasi auto di qualsiasi collocamento e prezzo. Anche su una F40 da mezzo miliardo di lire 15 anni fa non potevi partire tutte le volte a razzo senza distruggere qualcosa....

[Cizu]

Da dare del "poco credibile" al "cretino che deve andare a quel paese" c'è un bel passo.
Cmq rinnovo l'invito a insultarvi in altra sede senza rompere le scatole a chi vuol discutere con educazione.
Se non ti sta bene usare l'educazione, la porta sai dov'è. Grazie

miii non credevo che le polemiche che lancio io arrivassero a un tal apice di burdello

[Cizu]

sul dossier spoirtive del quattroruote la saxo' ha sparato in 7,9 secondi non 8,7 come dichiarato

date a cesare quel che e' di cesare

[albertoch]

Quando la garanzia di un'auto non è più valida? per legge al momento che si usa la macchina in modo scorretto e non conforme a quanto stabilito dalla casa. Giusto? Allora chi può spiegarmi come mai un uso previsto e messo a punto e pubblicizzato dalla casa non è coperto da garanzia (sostituzione della frizione + particolari pezzi a carico del cliente).
E` questo punto che non riesco a capire!!!

[Raven]

hai ragione ma allora scivimi 5,2 non venire a raccontarmi che avete creato un mostro

ma perchè devono scrivere 5,2 se fa 4,9?

si dichiara ovviamente la prestazione migliore possibile e questo vale per tutti. Non possono mica dichiarare 5,2 perchè è più semplice e meno "sollecitante" fare 5,2 che non 4,9!

comunque per fare 0-100 in 4,9 scelgo 1000 volte la Speedster Turbo dell'altro thread!

[&re@]

ma perchè devono scrivere 5,2 se fa 4,9?

si dichiara ovviamente la prestazione migliore possibile e questo vale per tutti. Non possono mica dichiarare 5,2 perchè è più semplice e meno "sollecitante" fare 5,2 che non 4,9!

comunque per fare 0-100 in 4,9 scelgo 1000 volte la Speedster Turbo dell'altro thread!

Allora perché non scrivono che fa 3"5 col NOS?
Secondo me ha più senso riportare una prestazione ripetibile "quasi" indefinitamente (a parte la normale usura). 5"2 è una prestazione ottima, 4"9 per 6 volte suona come una sparata da bar. IMHO.

[alberto]

Allora perché non scrivono che fa 3"5 col NOS?
Secondo me ha più senso riportare una prestazione ripetibile "quasi" indefinitamente (a parte la normale usura). 5"2 è una prestazione ottima, 4"9 per 6 volte suona come una sparata da bar. IMHO.

Allora mi sa che bisognerebbe abbassare un po' tutti i dati dichiarati e soprattutto quelli riportati dalle riviste.....  A partire dalla Enzo per finire alla matiz 800...

[&re@]

Allora mi sa che bisognerebbe abbassare un po' tutti i dati dichiarati e soprattutto quelli riportati dalle riviste.....  A partire dalla Enzo per finire alla matiz 800...

Non credo che per la Matiz dichiarino 20 secondi per 6 volte...  
Cmq chissenefrega, abbassiamoli tutti, che problema c'è...

[Raven]

Allora perché non scrivono che fa 3"5 col NOS?
Secondo me ha più senso riportare una prestazione ripetibile "quasi" indefinitamente (a parte la normale usura). 5"2 è una prestazione ottima, 4"9 per 6 volte suona come una sparata da bar. IMHO.

posso essere anche d'accordo, ma vale per tutte le auto in commercio.

Allora vogliamo parlare dei consumi dichiarati? ancora peggio....

[&re@]

posso essere anche d'accordo, ma vale per tutte le auto in commercio.

Allora vogliamo parlare dei consumi dichiarati? ancora peggio....

Sì, vale per tutte. Per me potrebbero anche tutti dichiarare prestazioni più "normali", anzi sarebbe meglio.
Il fatto che "tutti lo fanno" non giustifica nessuno, e nemmeno la BMW (in questo caso, ma si potrebbe parlare di qualunque altra Casa).  

[Raven]

Sì, vale per tutte. Per me potrebbero anche tutti dichiarare prestazioni più "normali", anzi sarebbe meglio.
Il fatto che "tutti lo fanno" non giustifica nessuno, e nemmeno la BMW (in questo caso, ma si potrebbe parlare di qualunque altra Casa).  

vabbè, ma allora perchè tutto sto casino per la M5?

secondo me (mi ripeto) è mooolto più scandaloso dichiarare consumi INAVVICINABILI nella vita reale piuttosto che dichiarare uno 0-100 tanto veritiero quanto raramente ripetibile!

questa sulla M5 è una delle polemiche più sterili ed immotivate della storia del Pistone

[&re@]

vabbè, ma allora perchè tutto sto casino per la M5?

Perché è brutta