ilPistone.com

Citazione di: Homer il Luglio 21, 2009, 12:17:33
non ho capito bene cos'hai scritto

vedi ora...


In ogni caso... qualcuno può postare i dati di 159/ 2.2 vs quelli di audi 2.0 tbo.... 

Citazione di: TonyH il Luglio 21, 2009, 12:17:34
ma perchè vi ostinate a dare la colpa al SOLO motore senza considerare il contorno? che sovente è quello che fa la differenza...

perchè finchè non lo montano su altre macchine non si può fare altrimenti! e poi uno compra il pacchetto completo, la fiat non ti vende il solo motore da installare sull'auto di maggior gradimento!!!! Su automobilismo dovrebbe esserci la prova della delta 200hp, bisognerebbe vedere che dati tira fuori su un'auto un po' più leggera e abbinato al cambio automatico

             1750    2200         A5cabrio
Vmax       223      218.7         240
0-100      8.48      9.24          7.96
80-120     8.72    11.98         12.19
con 130    9.1       9.42          11.2
cons urb    8.1       9.017        9.1



Mi pare che gli anni non siano passati molto velocemente.... neanche rispetto al bolso 2.2... 

Citazione di: baranzo il Luglio 21, 2009, 12:17:27
In ogni caso la mia opinione resta che un motore di nuova generazione dovrebbe ottenere risultati molto migliori rispetto a quelli che in questa occasione vengono misurati; gli altri fanno meglio, e i 900 km che regolarmente faccio io con 60l su un benzina da 156 CV non me li sono sognati.

Ma hai una macchina da 156cv e non da 200..........

Citazione di: Homer il Luglio 21, 2009, 12:22:36
perchè finchè non lo montano su altre macchine non si può fare altrimenti! e poi uno compra il pacchetto completo, la fiat non ti vende il solo motore da installare sull'auto di maggior gradimento!!!!

Si, ma un conto è dire "il pacchetto non rende", un altro è dire "ah...che motore di merda!".

Come già a dimostrato a suo tempo....inverti i motori tra A5 e 159 e scommetti che il supermegastrafico motore VAG o BMW fa una figura ben più magra?

A proposito di consumi misurazioni etc. chi mi spiega una cosa?


Secondo le riviste con la punto 1.2 avrei dovuto consumare qualcosa in meno dei 12km/l e stavo fisso oltre i 15... impegnandosi si poteva fare anche molto meglio...


Con la Polo, rispetto i 12 per cui sarebbe data... ma fare di meglio è impresa improba....


motivo?

Sembra che la A5 cabrio sia una Caterham mentre la 156 sw un Caterpillar..!?

Citazione di: Homer il Luglio 21, 2009, 12:22:36
perchè finchè non lo montano su altre macchine non si può fare altrimenti! e poi uno compra il pacchetto completo, la fiat non ti vende il solo motore da installare sull'auto di maggior gradimento!!!! Su automobilismo dovrebbe esserci la prova della delta 200hp, bisognerebbe vedere che dati tira fuori su un'auto un po' più leggera e abbinato al cambio automatico

Sono perfettamente d'accordo con te... però le prestazioni sono assolutamente superiori... Per anni s'è detto che si compravano i diesel perchè nella guida normale sono in grado di garantire prestazioni sensibilmente superiori a motori a benzina atmosferici  di pari cubatura... Ora la situazione s'è ribaltata e il "sensibilmente superiori" che fine ha fatto?

Citazione di: MarzulLaurus il Luglio 21, 2009, 12:25:14
Mi pare che gli anni non siano passati molto velocemente.... neanche rispetto al bolso 2.2... 

Potremmo dirlo anche dell'A5 che consuma uguale in città con tutti i sistemi sofisticatissimi 

Cmq, parliamo sempre di 200cv su 1600kg di automobile......non riesco a comprendere quali consumi ci si aspetta.
Ok, si può migliorare con rapporti extrasuperlunghi, però mandi a donnine la ripresa. E non so quanto convenga realmente.

Citazione di: TonyH il Luglio 21, 2009, 12:41:47
Potremmo dirlo anche dell'A5 che consuma uguale in città con tutti i sistemi sofisticatissimi 

Io all'a5 mi riferivo....

secondo me il problema risiede nel fatto che non si possono stravolgere le leggi della termodinamica , motoristica etc...un 1750 cc da 200 cv è un motore tirato..se metti un motore tirato su un corpo vettura pesante...consumerà...
in fatti Audi sulla A4 il 1800 cc lo limita a 120 o 160 cv..MB sulla C idem..Audi nonc i pensa neanche a mettere il 1800 cc tirato a 200 cv sulla A6..idem MB a fare un trapianto dei motori da 2000 cc sulla S o sulla E..

poi al solito...l'altra variabile è il costo..mi può star bene un 1800 cc "downsizingato" che mi garantisca prestazioni valide..anche se con consumi un pò elevati...ma se mi costa come un 3000 cc biturbo...

Citazione di: MarzulLaurus il Luglio 21, 2009, 12:12:42

MA DOVE STA SCRITTO?? E' ESATTAMENTE IL CONTRARIO E IN UNA MISURA IMBARAZZANTE!!!

Imbarazzati pure (non mi viene in tasca niente) ma i numeri son numeri... se poi non vuoi leggerli cavoli tuoi...

                1750         A5cabrio
Vmax       223           240
0-100      8.48            7.96
80-120          8.72          12.19
con 130    9.1            11.2

l'unica cosa di imbarazzante è che siete ancora qui ad attaccarvi con le unghie alla sola ripresa facendola sembrare l'unica cosa importante per valutare un motore..... 

Citazione di: mariner il Luglio 21, 2009, 12:43:48
in fatti Audi sulla A4 il 1800 cc lo limita a 120 o 160 cv..MB sulla C idem..Audi nonc i pensa neanche a mettere il 1800 cc tirato a 200 cv sulla A6..idem MB a fare un trapianto dei motori da 2000 cc sulla S o sulla E..

La versione depotenziata è prevista, da 170cv

Citazione
poi al solito...l'altra variabile è il costo..mi può star bene un 1800 cc "downsizingato" che mi garantisca prestazioni valide..anche se con consumi un pò elevati...ma se mi costa come un 3000 cc biturbo...

Quella in prova costa 38.000€, ma include xeno, 17" sedili in pelle regolabili elettricamente e riscaldabili, navigatore.......lascio a qualche volenteroso la configurazione di una A4 simile 

Citazione di: Neo il Luglio 21, 2009, 12:47:01
l'unica cosa di imbarazzante è che siete ancora qui ad attaccarvi con le unghie alla sola ripresa facendola sembrare l'unica cosa importante per valutare un motore..... 

Perchè non riporti lo 0-400m? che dice 15.9 contro 16.02.....
O lo 0-80, che vede la 159 in vantaggio? 

Riguardo alla ripresa, ma fino a ieri non si sbrodolava sul diesel perchè permetteva riprese efficaci, tenevi solo la VI e blablabla....mò va più bene?

Citazione di: TonyH il Luglio 21, 2009, 12:47:44
La versione depotenziata è prevista, da 170cv

Quella in prova costa 38.000€, ma include xeno, 17" sedili in pelle regolabili elettricamente e riscaldabili, navigatore.......lascio a qualche volenteroso la configurazione di una A4 simile 

il 170 cv della A6 mi sembra appunto che sia il 2000 cc, in questo caso avrebbe 250 cc in più e 30 cv in meno..quindi appunto..meno "tirato"...per garantire consumi accettabili..

il discorso costo della 159 infatti io non l'ho tirato fuori, ma mi sembra appunto che vada nella mia direzione...

posso trovare "accettabilissima" una macchina che con 200 cv mi dà prestazioni valide..magari consuma un pò di più...ma diciamo che tra una vettura da 30.000 euro e 9 km/litro e 40.000 euro e 11/km litro..diciamo che non quei 10.000 euro di differerenza me ne pago di benzina.

Citazione di: TonyH il Luglio 21, 2009, 12:49:45
Riguardo alla ripresa, ma fino a ieri non si sbrodolava sul diesel perchè permetteva riprese efficaci, tenevi solo la VI e blablabla....mò va più bene?

no... è cambiato il vento e s'è girata la fritta... e dire che la differenza fra diesel e benzina era, appunto, tutta e solo nella ripresa... prendi un benza aspirato da 150cv e un td di pari potenza...

Per di più il 5% di differenza in accelerazione è, guarda caso, lo stesso 5% di differenza che c'è fra le potenze (200 vs 211)...