ilPistone.com

Citazione di: Madbob il Novembre 19, 2007, 13:38:33
Ah, ok, non avevo capito il nesso logico, pensavo si parlava di altro ... ma però Beppe parla di "calore dal sottosuolo"; mica ho capito questo passaggio. 

Immagina che le serpentine, che normalmente "raffreddano" l'aria nelle classiche pompe di calore da appartamento, siano invece immerse nel sottosuolo e lo raffreddino, ossia che "prendano" il suo calore......

Citazione di: Mauring il Novembre 19, 2007, 13:47:57
Immagina che le serpentine, che normalmente "raffreddano" l'aria nelle classiche pompe di calore da appartamento, siano invece immerse nel sottosuolo e lo raffreddino, ossia che "prendano" il suo calore......

Chissà le talpe come sono incazzate 

Citazione di: Mauring il Novembre 19, 2007, 13:19:36
Infatti, occorre vedere dove si colloca il nucleare nella matrice del rischio:
se la probabilita' di un incidente e' bassa, ma le conseguenze sono catastrofiche, e' peggio di un altro sistema con probabilita' di incidente piu' alta ma conseguenze molto meno nefaste.

quindi, secondo il tuo ragionamento, l'auto e' piu' sicura dell'aereo.

Citazione di: jimb0 il Novembre 19, 2007, 13:58:52
quindi, secondo il tuo ragionamento, l'auto e' piu' sicura dell'aereo.

Bisogna esaminare dove si collocano i due veicoli nella matrice del rischio, questo ho detto.

Se ogni anno cade un aereo ogni 300000 voli, ma fa in media 100 morti, e' peggio dell'auto, che magari fa un incidente mortale ogni 10000 auto circolanti, ma con 2 soli morti di media.

I dati esatti non li so.

Citazione di: Mauring il Novembre 19, 2007, 14:08:13
Bisogna esaminare dove si collocano i due veicoli nella matrice del rischio, questo ho detto.

Se ogni anno cade un aereo ogni 300000 voli, ma fa in media 100 morti, e' peggio dell'auto, che magari fa un incidente mortale ogni 10000 auto circolanti, ma con 2 morti di media.

I dati esatti non li so.

il rischio si calcola sul numero di morti anno, non sul numero di morti per incidente...  Ogni anno in italia muoion 5000 persone per incidenti stradali...quanti per incidenti aerei? in 22 anni son morte 110000 persone per incidenti stradali...quante ne son morte per chernobyl in italia?

Citazione di: Homer il Novembre 19, 2007, 14:13:37
il rischio si calcola sul numero di morti anno, non sul numero di morti per incidente...  Ogni anno in italia muoion 5000 persone per incidenti stradali...quanti per incidenti aerei? in 22 anni son morte 110000 persone per incidenti stradali...quante ne son morte per chernobyl in italia?

Bisogna vedere quante persone si spostano in aereo in un anno e quante in macchina.

Ho il sospetto che se ne spostino molte di piu' in macchina...... 

Citazione di: Mauring il Novembre 19, 2007, 14:15:55
Bisogna vedere quante persone si spostano in aereo in un anno e quante in macchina.

Ho il sospetto che se ne spostino molte di piu' in macchina...... 

sicuro? in un'auto ci stan al max 5 persone, su un aereo 3-400 alla volta 

Citazione di: Homer il Novembre 19, 2007, 14:16:42
sicuro? in un'auto ci stan al max 5 persone, su un aereo 3-400 alla volta 

Ma per piacere. Le persone che si spostano in aereo sono un'esigua minoranza.

Ogni 60 macchine per la strada c'e' un aereo che decolla, secondo te ? 

Citazione di: Homer il Novembre 19, 2007, 14:13:37
il rischio si calcola sul numero di morti anno, non sul numero di morti per incidente... Ogni anno in italia muoion 5000 persone per incidenti stradali...quanti per incidenti aerei? in 22 anni son morte 110000 persone per incidenti stradali...quante ne son morte per chernobyl in italia?

è questo il punto. si preferisce la certezza di un numero di morti limitato ma continuo causati dall'uso delle energie fossili piuttosto del rischio remoto di incidenti che in ogni caso anche nella peggiore delle ipotesi causerebbero meno morti di quelli che avvengono per incidente stradale in pochi giorni. questo pone dei dubbi leciti sull'intelligenza della razza umana.

Citazione di: Mauring il Novembre 19, 2007, 14:08:13
I dati esatti non li so.

appunto. il problema e' che molte volte la gente comune viene presa dal panico di fronte alle conseguenze catastrofiche e non pensa al fatto che la probabilita' di un incidente nucleare sia -teoricamente- molto bassa. cio' spiega anche perche' molte persone abbiano paura dell'aereo ma non abbiano paura a farsi migliaia di chilometri all'anno in auto, anche se e' ormai un dato di fatto che l'aereo sia piu' sicuro dell'auto.
questa "paura generalizzata" e' stata la causa dell'esito del referendum dell'86 (o 87?)...
secondo me certe decisioni dovrebbero essere prese da una sorta di commissione tecnica, maggiormente preparata sull'argomento.

ogni giorno muoino 50 minatori del carbone...anche questi sono dati da valutare.

Citazione di: Mauring il Novembre 19, 2007, 14:19:29
Ma per piacere. Le persone che si spostano in aereo sono un'esigua minoranza.

se però calcoliamo in termini di passeggero/km le cose cambiano, e di parecchio anche.

... ehm, non vorrei ripetermi, ma finchè non ci mettiamo d'accordo sul significato di "sicurezza", parilamo di aria fritta ...

Citazione di: pg il Novembre 19, 2007, 14:28:43
... ehm, non vorrei ripetermi, ma finchè non ci mettiamo d'accordo sul significato di "sicurezza", parilamo di aria fritta ...

Sicuro è morto, basta come definizione 

Citazione di: pg il Novembre 19, 2007, 14:28:43
... ehm, non vorrei ripetermi, ma finchè non ci mettiamo d'accordo sul significato di "sicurezza", parilamo di aria fritta ...

"sicurezza" in che senso? intendi il rischio (l'opposto del rischio)? se si', allora e' giusto quello che dice mauring: proporzionale a magnitudo (numero di morti/feriti/inquinamento/...) per la probabilita' che si verifichi l'incidente.