ilPistone.com

Citazione di: Madbob il Novembre 06, 2007, 10:37:02
Ok, appunto, ma in Itlaia le dimensioni generose no nsono mai state apprezzate; già ci si lamentava delle varie Astra "over 4,2", quì sono andati decisamente oltre, troppo oltre, con le dimesnioni.

Ma vedi che sono d'accordissimo sul discorso dimensioni. Tant'è che difficilmente mi rivolgerò più al segmento D; troppo grande per le mie esigenze.

Citazione di: TonyH il Novembre 06, 2007, 10:38:36
Muove L'Astra SW, potrebbe muovere anche la Bravo......

No, guarda, io l'ho provata e siamo al limite del comico. Non è la mancaza di cavalli, ma il ritardo del turbo ed i lrange di utilizzo tropp olimitato; se parti in salita è una tragedia; ed era senza fap!

Citazione di: Madbob il Novembre 06, 2007, 10:41:24
No, guarda, io l'ho provata e siamo al limite del comico. Non è la mancaza di cavalli, ma il ritardo del turbo ed i lrange di utilizzo tropp olimitato; se parti in salita è una tragedia; ed era senza fap!

Eeeeh....ma paga poco di bollo, è raffinato, ha tanti cv/l.....

Ma lo dici a me, che non avrei problemi a girare con motoracci a 2v per cilindro?

Citazione di: pino il Novembre 06, 2007, 10:41:01
Ma vedi che sono d'accordissimo sul discorso dimensioni. Tant'è che difficilmente mi rivolgerò più al segmento D; troppo grande per le mie esigenze.

Tantissimi fanno e faranno i ltuo ragionamento (me comrpeso; la Junior sarà 4,12/4,15 ... una segmento B!), ma le case non possono no ntenerlo presente.

La Golf in 4,20 metri ha maggior abitabilità di Bravo, lo stesso bagagliaio (con le indipendenti dietro ...), ottenendo cmq le 5 stelle Euroncap. non mi pare pcoo o cmq, non mi apre sia impossibile ottenere gli stessi risultati di VW.

Non per nulla uno degli imput della Golf VI è "dimensioni invariate rispetto al modello attuale".

Citazione di: TonyH il Novembre 06, 2007, 10:44:11
Eeeeh....ma paga poco di bollo, è raffinato, ha tanti cv/l.....

Ma lo dici a me, che non avrei problemi a girare con motoracci a 2v per cilindro?

Ma per assurdo, meglio un 1.4cc benzina aspirato da 90cv; non andrà un cazzo, ma almeno non rischi di rimanere piantato all'uscita di uno stop o di una rotonda perchè non hai micrometricamente modulato la frizione ed il turbo sta aspettando la raccomandata per entrare in funzione.

Ah, aggiungo che io invece sono uno pro alle riduzioni di cilindrata. Però non a caso, ma ragionate.

Citazione di: Madbob il Novembre 06, 2007, 10:46:54
Ma per assurdo, meglio un 1.4cc benzina aspirato da 90cv; non andrà un cazzo, ma almeno non rischi di rimanere piantato all'uscita di uno stop o di una rotonda perchè non hai micrometricamente modulato la frizione ed il turbo sta aspettando la raccomandata per entrare in funzione.

Ah, aggiungo che io invece sono uno pro alle riduzioni di cilindrata. Però non a caso, ma ragionate.

No, ti assicuro che resti piantato lo stesso, se è Euro 4...

Citazione di: Madbob il Novembre 06, 2007, 10:35:43
Il 1.3 lo vedi sulla Bravo?

Sull'Astra lo montano. Spero anch'io che facciano una versione del 1.6 da 90 CV per i mercati esteri. Ma in Italia se proponessero il 1.6 da 90 CV e il 1.6 da 110 CV, il primo non lo comprerebbe nessuno.

Citazione di: Lupo il Novembre 06, 2007, 10:48:52
No, ti assicuro che resti piantato lo stesso, se è Euro 4...

Assolutamente no; la differenza è tra "accelerare piano" e "rimanere piantato" ed è abissale oltre al fatto che non è bello se sopraggiunge un tir ...

Citazione di: Phormula il Novembre 06, 2007, 10:52:45
Sull'Astra lo montano. Spero anch'io che facciano una versione del 1.6 da 90 CV per i mercati esteri. Ma in Italia se proponessero il 1.6 da 90 CV e il 1.6 da 110 CV, il primo non lo comprerebbe nessuno.

Non ne son convinto; magari non sarà il preferito, ma come motore e quindi prezzo d'attacco sarebbe cmq molto appetibile (visto poi che la Bravo fa leva sul prezzo di vendita); per non parlar edelle flotte e delle aziendali.

No, la differenza nel prezzo di listino sarebbe ridicola.

Credo che le flotte preferirebbero il 1.3.
Tanto se si bestemmia agli stop non è un problema loro.....

Citazione di: Madbob il Novembre 06, 2007, 10:41:24
No, guarda, io l'ho provata e siamo al limite del comico. Non è la mancaza di cavalli, ma il ritardo del turbo ed i lrange di utilizzo tropp olimitato; se parti in salita è una tragedia; ed era senza fap!

Sul lag siamo d'accordo, ma come range di utilizzo non mi pare tanto tragico ... parlo per il 69 CV perlomeno, il 90 l'ho provato solo una volta.

Esatto. Tanto più che se si presenta una compagnia di noleggio e si offre di acquistare un migliaio di vetture, ci mettono un attimo ad omologare una versione depotenziata, basta cambiare il software della centralina. In passato per i noleggi hanno fatto le Marea con il 1.4 12 valvole.

Citazione di: Phormula il Novembre 06, 2007, 10:57:54
No, la differenza nel prezzo di listino sarebbe ridicola.

La peugeot quota la differenza tra 90 e 110cv in 800 Euro (1.300 Citroen ma senza FAP per la versione d'attacco), non prorpio bruscolini se uno guarda la sostanza.

Citazione di: TonyH il Novembre 06, 2007, 10:58:49
Credo che le flotte preferirebbero il 1.3.
Tanto se si bestemmia agli stop non è un problema loro.....

Non credo, le flotte pensano anche alla rivendita ed in questo caso un 1.6 sarebbe meglio.

io no, adoro i V8, e i V12 mi mandano in brodo di jaggole. Perchè rinunciarci? dentro uan bravo ci vedo bene un bel V6. Studiassero il problema del propellente invece, chessò, che un giorno magari arrivo, ci butto dentro una pastiglia e quello mi fa 10.000 km