ilPistone.com

Un bel test come al solito fatto dai giapu... Impressionante la Mitsubishi lo slalom Veloce lo percorre ai 190KM/H come la NSX....invece la Subaru oltre i 160KM/h scivola via 


http://69.57.130.234/rfvids/road_tests/BM_FactoryFighters_Part1.avi

http://69.57.130.234/rfvids/road_tests/BM_FactoryFighters_Part2.avi

Chi è che diceva che con ruote che pesano di meno si sente sensibilmente la differenza? Hanno provato a fare un test con la Mitsu mettendo i cerchi originali e poi i cerchi BBS che pesano circa 1,5KG per ruota in meno. Beh il tempo sul giro è praticamente uguale 

ma non ho capito bene se il tetto in alluminio (4 kg in meno) è servito a qualcosa... nel test dopo mi pare dica che non sente grosse differenze.

Ma se mangio una peperonata con cotica, quanto influisce sul tempo?, mi sembrano esasperazioni che si possono verificare in pista e da piloti esperti, su un auto comunque stradale mi sembrano trovate pubblicitarie.

Citazione di: mtbsport il Agosto 13, 2005, 20:05:26
Chi è che diceva che con ruote che pesano di meno si sente sensibilmente la differenza? Hanno provato a fare un test con la Mitsu mettendo i cerchi originali e poi i cerchi BBS che pesano circa 1,5KG per ruota in meno. Beh il tempo sul giro è praticamente uguale

Mi chiedo perché in F1 non usino degli economici cerchi in piombo, anziché quelli in fibra di carbonio costosissimi...

Anzi, chissà perché in qualunque disciplina motoristica si cerchi di minimizzare le masse non sospese, tutta foffa... basterebbero quattro cerchi in lamiera...

Citazione di: &re@ il Agosto 17, 2005, 16:36:16
Mi chiedo perché in F1 non usino degli economici cerchi in piombo, anziché quelli in fibra di carbonio costosissimi...

paragone che non regge  in F1 si è al massimo dell'esaperazione con decelerazioni e forze in gioco nell'ordine delle 3 -5 volte di quelle di un'auto di serie... 5 kg su una F1 sono l'1% che per esempio in frenata con 3G sono 15 kg pari al 3% su un auto normale con circa 1G e circa 0.5% del peso dell'auto (30 volte di meno)  su un'auto stradale non so se servono o si sente la differenza.

Citazione di: gm64 il Agosto 17, 2005, 16:48:16
paragone che non regge in F1 si è al massimo dell'esaperazione con decelerazioni e forze in gioco nell'ordine delle 3 -5 volte di quelle di un'auto di serie... 5 kg su una F1 sono l'1% che per esempio in frenata con 3G sono 15 kg pari al 3% su un auto normale con circa 1G e circa 0.5% del peso dell'auto (30 volte di meno) su un'auto stradale non so se servono o si sente la differenza.

E nei rally, nel turismo, o anche semplicemente nelle Gruppo N?
In qualunque disciplina sportiva si usano cerchi più leggeri possibile, anche quando il risparmio di peso è percentualmente irrilevante. Ci sarà un perché...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Citazione di: Losna il Agosto 17, 2005, 16:56:02
il perchè è già stato esposto tante volte: le masse NON sospese hanno in "peso" rilevante, e se poi si tratta pure di masse in rotazione, ancora di più. Ad ogni accelerata, oltre alla massa della vettura, bisogna accelerare anche la rotazione delle ruote, che non rappresentano null'altro che dei volani. I volani hanno, per definizione, una notevole inerzia. Le ruote DEVONO essere leggere, ai fini delle prestazioni pure. Naturalmente, oltre al problema dell'accelerazione, c'è anche il problema della dinamica sospensiva: vi immaginate una F1 scordolare con delle ruote pesanti?

Lo so, era una domanda retorica

Comunque, per precisare...
Ho scaricato il video. La differenza di peso è pari a 1.25kg per cerchio, non 1.5.
I tempi spuntati, su un singolo giro secco, sono di 1.04.99 coi cerchi stock e 1.04.70 coi BBS "leggeri".
Guadagnare quasi 3 decimi così di botto non mi pare affatto male, comunque ognuno ragionerà coi propri parametri.

In secondo luogo, lo stesso tester afferma che non si sente una grandissima differenza, ma che la maneggevolezza sembra lievemente superiore (ovvero, la differenza è poca, benché avvertibile).
Pressappoco è quello che ho detto anche io in altre circostanze (visto che è a me, oltre che a Diabolik, che mtb si riferisce).

Un risparmio di 1,5 kg per cerchio è l'equivalente di un risparmio di peso a bordo della vettura di circa 4 x 1,5 x 9 = 36 kg (se non ho sparato la cazzata) quando si accelera o frena.

Citazione di: Danny il Agosto 17, 2005, 18:35:05
Un risparmio di 1,5 kg per cerchio è l'equivalente di un risparmio di peso a bordo della vettura di circa 4 x 1,5 x 9 = 36 kg (se non ho sparato la cazzata) quando si accelera o frena.

Mi pare che 1kg di masse non sospese corrisponda a 8kg di masse sospese, non 9 Siam lì comunque

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Citazione di: Losna il Agosto 17, 2005, 19:24:00
ma questo coefficiente (8 o 9 che sia) tiene solo conto del fatto che si tratta di masse non sospese (come, ad esempio, il 50% della massa dei bracci sospensivi mobili), oppure tiene anche conto dell'effetto giroscopico?  Perchè si tratta di due cose diverse, l'una ha influenza soprattutto sulle inerzie del sistema sospensivo, l'altra invece su accelerazione e frenata.  Qualcuno ha fonti certe a proposito?

aggiungo, per chiarire: se una ruota completa pesa x chilogrammi, ai fini delle masse non sospese non cambia nulla che questi x kg siano distribuiti uniformememente sul piano della ruota, oppure concentrati sul mozzo oppure concentrati sulla periferia, mentre ia fini dell'effetto giroscopo questo cambierebbe moltissimo (influenza notevole sull'accelerazione/decelerazione, in termini di potenza assorbita).

Sì ovviamente dipende da come è distribuita la massa sulla ruota. Mi ricordavo (vado a memoria) un "9" per l'inerzia di un cerchione dell'automobile. Poi magari il peso di alcuni cerchi va moltiplicato per 7 o per 8 ecc...

Cerco qualcosa

Citazione di: &re@ il Agosto 17, 2005, 17:07:27
Ho scaricato il video. La differenza di peso è pari a 1.25kg per cerchio, non 1.5.
I tempi spuntati, su un singolo giro secco, sono di 1.04.99 coi cerchi stock e 1.04.70 coi BBS "leggeri".
Guadagnare quasi 3 decimi così di botto non mi pare affatto male, comunque ognuno ragionerà coi propri parametri.

Comunque, pensandoci, secondo me il risultato di quella prova è veramente ottimo.

Voglio dire: l'alleggerimento totale apportato alla macchina è di soli 5kg, l'equivalente di una valigetta con quattro stronzate dentro. Sfido chiunque a notare la differenza di prestazioni di una macchina semplicemente appoggiando una valigetta sul sedile del passeggero. La maggior parte di noi, me compreso, non credo che apprezzi grosse differenze nemmeno caricando un passeggero che pesa 10 volte tanto. Se carico mia figlia, che pesa 15kg, posso mettere la mano sul fuoco che la macchina va uguale a quando sono da solo.

Ebbene, pur con un alleggerimento di così lieve entità, il miglioramento sul giro è di ben 3/10" su 1'05". Una pista da 1'05" è praticamente un piazzale con 4 birilli in croce... questo significa che su una pista normale, da un paio di minuti diciamo, si guadagna almeno mezzo secondo.

Vorrei sapere quale altra modifica "semplice" possa garantire un guadagno del genere. Questi numeri evidenziano l'importanza della massa dei cerchi in maniera inequivocabile. Mezzo secondo al giro è un margine pressoché incolmabile...

E attenzione che parliamo di ruote della stessa misura, su una macchina parecchio potente.
Trasferendo il discorso a ciò che si diceva tempo fa, che riguardava la sostituzione dei cerchi con altri più grandi (dunque con inerzia, "effetto volano" per dirla alla Losna, molto maggiore), ruote più larghe e su auto ben meno potenti, cosa si potrebbe desumere?
Oh, non dico che uno debba per forza accorgersene... però non è necessario essere piloti...

Citazione di: &re@ il Agosto 18, 2005, 10:08:38
Oh, non dico che uno debba per forza accorgersene... però non è necessario essere piloti...

Tralasciando il resto del discorso che hai fatto, su cui sono pienamente d'accordo, penso che differenze del genere non siano sempre facili da notare, dipende molto anche dalla sensibilità individuale.