ilPistone.com

Citazione di: totisfra il Marzo 04, 2004, 08:19:01
Anch'io sulla Fiesta 1.200 avevo notato la differenza di circa 1 km/l tra le estive 185/55/r14 e le invernali 165/65/r13., che portava i consumi, da 13,5 a 14,5 km/l  

Devo cercare il file con i dati dei rifornimenti, ma ricordo di avere notato la stessa cosa. Con la Fiesta se ricordo bene la differenza era ancora maggiore (sui 2/3 km/L), ma le gomme invernali avevano il codice di velocità Q (160 km/h) e in autostrada andavo un po' più piano, circa 10 km/h in meno.

Citazione di: Phormula il Marzo 04, 2004, 08:42:05
Devo cercare il file con i dati dei rifornimenti, ma ricordo di avere notato la stessa cosa. Con la Fiesta se ricordo bene la differenza era ancora maggiore (sui 2/3 km/L), ma le gomme invernali avevano il codice di velocità Q (160 km/h) e in autostrada andavo un po' più piano, circa 10 km/h in meno.

I miei dati riguardano lo stesso percorso nel medesimo tempo (Circa un mese a pieno). Ad andatura autostradali 120 - 130km/h la differenza era di circa 2 km/l, mentre nell'uso cittadino la diffenza era minore.

Citazione di: seth1974 il Marzo 04, 2004, 08:41:32
in autostrada siamo introno agli 8 scarsini.....roba da suicidio considerando la cilindrata. e nel traffico le cose non vanno meglio anzi , sembra proprio che la marcia stop and go sia il tallone d'achille del beetle 1.6 , li dove il peso è fattore determinante i risultati sono davvero penosi .

Azz... consuma più del twin spark alfa 1.6... di certo non leader quanto a consumi!!

Citazione di: LucaGTA il Marzo 04, 2004, 08:45:42
Azz... consuma più del twin spark alfa 1.6... di certo non leader quanto a consumi!!

confermo in pieno  la 147 1.6 della suocera consuma meno a parità di percorso e nelle medesime condizioni di traffico che il Beetle della figlia.

Citazione di: seth1974 il Marzo 04, 2004, 08:41:32
in autostrada siamo introno agli 8 scarsini.....roba da suicidio considerando la cilindrata. e nel traffico le cose non vanno meglio anzi , sembra proprio che la marcia stop and go sia il tallone d'achille del beetle 1.6 , li dove il peso è fattore determinante i risultati sono davvero penosi .

Contro la massa, la sezione frontale da monovolume e la linea "antiaerodinamica"   non si possono fare miracoli.

Il motivo per cui ho preso il 2,0 invece del 1,6 è perchè la differenza nella potenza massima è minima, ma il 2,0 ha più coppia del 1,6 e soprattutto la curva di coppia è molto più favorevole in basso, dove serve, come è normale per i motori a 2 valvole per cilindro. Questo riduce notevolmente la necessità di scalar marcia al minimo rallentamento e permette di usare le marce alte anche in città.

Infatti ho ordinato il 2,0 discutendo con il concessionario, che voleva farmi prendere a tutti i costi il 1,6, però avevo indagato a fondo su questo punto.

10 secondi di raccoglimento per quelli che hanno comperato il New Beetle 1,4 cabrio da 75 cavalli.

in poche parole questi fortunato amanti delle auto a cielo aperto si troveranno ad avere una si chiccosissima cabrio ( mi piace un sacco , così come mi piace la linea del beetle normale , dentro invece prorio non lo digerisco ) ma con prestazioni da Uno diesel e consumi da Mb S600 V12......

Vabbè, però uno che prende una macchina del genere con quel motore dovrebbe sapere di avere un polmone con consumi da supersportiva... anche senza leggere prove e guardare le curve di coppia si dovrebbe sapere!!!

Strano però che ci sia una così grande differenza in autostrada tra il 1.6 e il 2.0.. a velocità costante 8 o 16v non ti servono a molto... e la differenza di giri che ti determina 2km e mezzo a litro mi sembra troppo!!

Ai tempi in cui avevamo solo Fiat in famiglia avevamo una Panda 30 e una 45 prima serie. La 30, nonostante la cilindrata ridotta, consumava sistematicamente molto di più della 45.

Citazione di: seth1974 il Marzo 04, 2004, 08:52:45
in poche parole questi fortunato amanti delle auto a cielo aperto si troveranno ad avere una si chiccosissima cabrio ( mi piace un sacco , così come mi piace la linea del beetle normale , dentro invece prorio non lo digerisco ) ma con prestazioni da Uno diesel e consumi da Mb S600 V12......

In realtà a privati di 1,4 cabrio ne venderanno pochissime. E' una versione "pelata" di accessori per contenere il prezzo e destinata  principalmente agli autonoleggi nelle località di villeggiatura. Quest'estate alle Canarie ne ho viste una ventina allineate nel parcheggio di un noleggiatore. Per il noleggiatore i consumi e le prestazioni sono poco importanti e questo tipo di vetture resta nel parco noleggio più a lungo delle vetture tradizionali, che normalmente vengono vendute dopo 6-9 mesi.

Ho provato invece il 1,4 berlina. Va più o meno come una Punto 8V, anche se non posso commentare i consumi perchè ci ho fatto solo pochi chilometri. E' stato fatto per quei mercati in cui la cilindrata è penalizzante, gli stessi per cui Fiat ai tempi aveva fatto la 128 con il motore 903 e la Delta 1100.

Citazione di: Phormula il Marzo 04, 2004, 09:02:09
In realtà a privati di 1,4 cabrio ne venderanno pochissime. E' una versione "pelata" di accessori per contenere il prezzo e destinata  principalmente agli autonoleggi nelle località di villeggiatura. Quest'estate alle Canarie ne ho viste una ventina allineate nel parcheggio di un noleggiatore. Per il noleggiatore i consumi e le prestazioni sono poco importanti e questo tipo di vetture resta nel parco noleggio più a lungo delle vetture tradizionali, che normalmente vengono vendute dopo 6-9 mesi.

Ho provato invece il 1,4 berlina. Va più o meno come una Punto 8V, anche se non posso commentare i consumi perchè ci ho fatto solo pochi chilometri. E' stato fatto per quei mercati in cui la cilindrata è penalizzante, gli stessi per cui Fiat ai tempi aveva fatto la 128 con il motore 903 e la Delta 1100.

immaginavo una cosa simile , il 1.4 su quella vettura è davvero troppo troppo sottodimensionato. sembra la versione europea della mustang cabrio che ho noleggisato io per il viaggio di nozze , sottopotenziata ma carina come linea.
anche se , secondo me , qualche pazzo che se l'è comprata per uso privato esiste eccome.

Citazione di: seth1974 il Marzo 04, 2004, 09:04:34
immaginavo una cosa simile , il 1.4 su quella vettura è davvero troppo troppo sottodimensionato. sembra la versione europea della mustang cabrio che ho noleggisato io per il viaggio di nozze , sottopotenziata ma carina come linea.
anche se , secondo me , qualche pazzo che se l'è comprata per uso privato esiste eccome.

Come quelli che si son comprati la Stilo 1.2....

a mio avviso è più comprensibile l'acquisto di una stilo 1.2 che di un beetle cabrio 1.4 sinceramente.
la stilo , in effetti , ha un suo perchè tipicamente fiat , il beetle un po meno....

Citazione di: Phormula il Marzo 04, 2004, 08:04:56
Ma la cosa più curiosa che ho notato è che con le gomme estive da 16 la media è sugli 11,8, mentre con le gomme invernali da 15 la media è sui 12,4. La bellezza di 0,6 km in più con un litro (o 30 km con un pieno). Velocità e percorsi sono gli stressi. Meno male che oggi la gente vuole i cerchi da 19 anche sulle citycar.

Glom! Questa e' mondiale.  

E pensare che gli invernali danno l'impressione di fare molto attrito..... mah.... se ne impara sempre una.

Citazione di: seth1974 il Marzo 04, 2004, 09:22:21
a mio avviso è più comprensibile l'acquisto di una stilo 1.2 che di un beetle cabrio 1.4 sinceramente.
la stilo , in effetti , ha un suo perchè tipicamente fiat , il beetle un po meno....

Dal lato pratico hai 2 macchine che per belle che siano vanno poco e consumano!!

Più recentemente Fiat ha prodotto esclusivamente per gli autonoleggi e per qualche mercato estero la Marea e Marea SW con il 1.4 12 valvole. E il bello è che quando le vetture ex-noleggio sono entrate nel circuito dell'usato, sono state vendute bene, a sentire 4-ruote.
Cmque confermo. Il New Beetle 1,4 è una vettura destinata quasi esclusivamente agli autonoleggi.

Se uno fa poca strada e si accontenta delle prestazioni di una utilitaria, anche le versioni sottomotorizzate posssono andare bene. In fondo una Stilo 1.2 va come una Matiz 800, il che per tanta gente è fin troppo.
Il controsenso è comprare le vetture sottomotorizzate e pretendere che vadano come quelle normali, perchè a quel punto si finisce con l'essere con l'acceleratore costantemente a tavoletta.

Comunque, tornando in topic, è arcinoto che la misura del consumo si fa effettuando il ciclo con tutti gli accessori disinseriti (in primis il climatizzatore) e con la gommatura più favorevole.

Allo stesso modo il crash test si fa con la vettura in allestimento base (pesa meno, c'è meno energia da dissipare), con la motorizzazione a benzina più piccola e senza accessori per avere un bel vano motore con un sacco di spazio libero.